Решение № 12-31/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12–31/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 15 мая 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина В.Е. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым

Репин Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в ООО «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекавшийся

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Вылитка Ю.А. от 01 марта 2019 года №5097 Репин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил его отменить. В качестве основания отмены указал, что при осуществлении движения на автомобиле ГАЗ-3302 он в нем ничего не перевозил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что действительно 18 февраля 2019г. ему работодателем ООО «<данные изъяты>» был выписан путевой лист, для длительной поездки из г.Псков в г.Санкт-Петербург. Однако в поездку был отправлен другой водитель, так как с 19 февраля 2019г. ему был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней. Находясь в отпуске и по договоренности с работодателем, он на автомобиле юридического лица ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 01 марта 2019г. осуществил поездку в г.Великие Луки по своим личным делам. У <адрес> он был остановлен сотрудником автодорожного надзора и в отношении него было вынесено постановление по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. С данным постановлением он сначала согласился, так как не понимал о чем идет речь, а затем осознал, что поскольку он использовал автомобиль в личных целях, то привлечению к административной ответственности он не подлежит.

Должностное лицо вынесшее постановление - старший государственный инспектор ТОГАДН ФИО2 в судебном заседании показал, что при остановке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем был предъявлен путевой лист в котором отсутствовала отметка о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед его выездом на линию. Со слов водителя автомобиль был пустой. В связи с чем, им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, так как последний не отрицал факт управления автомобилем не прошедшим предрейсовый контроль.

Выслушав объяснения подателя жалобы, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п. 4 ст. 20 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.28 и 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 которым утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.03.2019 в <данные изъяты> в у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо убедительных, неопровержимых доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства и объективно подтверждающих факт перевозки пассажиров, багажа или грузов водителем ФИО1 в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 28, п. 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 которым утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», не представлено.

Напротив, как следует из акта осмотра транспортного средства от 01.03.2019г. ФИО1 осуществлял движение на пустом автомобиле. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании как самим ФИО1, так и должностным лицом, вынесшим постановление.

В связи с этим, судья не может признать обоснованным постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Рудин