Приговор № 1-49/2019 1-639/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «04» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фоминых Л.Н., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеет среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений автомойщиком на автомойке, состоит в браке (совместно с супругой в настоящее время не проживает и совместное хозяйство не ведет), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), хроническими и (или) тяжелыми заболеваниями не страдает, ранее не судим;

по настоящему уголовному делу имеет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с ранее знакомым Б. у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А, в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее знакомая Б. передала для совершения покупок на сумму 500 рублей принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, сообщив ему пин-код указанной банковской карты, передал Б. для совершения операции по снятию денежных средств указанную выше банковскую карту. Б., находясь у указанного выше банкомата, следуя указаниям ФИО2, вставил банковскую карту, принадлежащую Б., в картоприемник банкомата и ввел для осуществления операции по снятию денежных средств сообщенный ему ФИО2 пин-код, запросив ее баланс. Затем ФИО2, убедившись в наличии на банковской карте Б. денежных средств, решил умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства, принадлежащие Б. Осуществляя задуманное, ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла Б., сообщив необходимую для снятия сумму денежных средств в размере 7 500 рублей, из которых 7 000 рублей намеревался тайно похитить. Б., будучи не осведомленным о преступном намерении ФИО2, указал для проведения операции по снятию денежных средств сумму «7 500 рублей» и около 10 часов 04 минут, получив в банкомате деньги в сумме 7 500 рублей, передал их ФИО1, из которых последний отложил 500 рублей для совершения дальнейшей покупки с разрешения Б., а оставшиеся денежные средства в сумме 7 000 рублей, за снятие которых с банковского счета была взята комиссии в размере 50 рублей и 100 рублей, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Полагала, что наказание ФИО2 не должно быть строгим.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО2, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подлежит исключению, поскольку по смыслу закона для преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характерна специфика способа их совершения - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным. В то же время из текста предъявленного обвинения следует, что потерпевшая сама добровольно передала ФИО2 банковскую карту и сообщила необходимый для проведения операций с ней пин-код, используя который, подсудимый совершил тайное хищение денежных средств. Таким образом, действия подсудимого не были связаны с использованием каких-либо технических средств для удаленного доступа к банковскому счету, в связи с чем рассматриваемый квалифицирующий признак является излишне вмененным и подлежит исключению из объема обвинения.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий основаны на исследованном в судебном заседании тексте предъявленного обвинения, не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, приведенные выше положительные данные о его личности, мнение потерпевшей о снисхождении суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий подсудимого, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного преступления, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного преступлением, включая удержанную банком комиссию за снятие денежных средств, в размере 7 150 рублей в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» № на имя Б., находящуюся на хранении у потерпевшей Б., – оставить по принадлежности в распоряжении последней;

- выписку по сберегательному счету №; заявление об открытии сберегательного счета; скриншот «СМС-сообщения»; детализацию услуг связи абонентского номера №; DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения банкомата, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев