Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020(2-8742/2019;)~М-7083/2019 2-1034/2022 2-8742/2019 М-7083/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1034/2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-1034/20 22 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Базис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с заключенным истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) договором № 12/11/2015-Ю-3-377 от 12.11.2015 участия в долевом строительстве, истец приняла на себя обязательство уплатить ответчику предусмотренную договором цену, в размере 2 828 000 рублей, ответчик – передать истцу предусмотренную договором квартиру, не позднее 30.06.2017;

обязательство по оплате исполнено истцом в соответствии с условиями договора;

между тем, ответчик передал истцу ключи от квартиры 21.12.2017; акт передачи квартиры, датированный 21.12.2017, подписан ответчиком 29.05.2019.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика неустойку, за просрочку в передаче квартиры, за период с 01.07.2017 по 29.05.2019, в размере 968 245 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, ввиду следующего:

истец не оспаривает, что получила ключи от квартиры 21.12.2017; следовательно, с 21.12.2017 истец обладала возможностью пользоваться квартирой, то есть, фактически получила квартиру;

путем заключения мирового соглашения от 29.05.2019 истец подтвердила, что фактически квартира ей передана 21.12.2017;

акт приема-передачи квартиры, подписанный ответчиком, первоначально передавался истцу в 2017 году, однако, истцом подписан не был, в связи с наличием претензий к содержанию акта;

данные обстоятельства отражены в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-7683/2017 от 27.03.2019;

обоснованность претензий истца к содержанию акта на данный момент не установлена, так как рассмотрение иска об обязании подписать акт приема-передачи квартиры окончено путем заключения мирового соглашения и установления даты фактической передачи квартиры – 21.12.2017;

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-7683/17 от 25.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2018, истцу отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика передать подписанный акт приема-передачи квартиры, по причине – предоставление истцу соответствующего акта;

названные судебные акты отменены постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-7683/2017 от 27.03.2019;

таким образом, с 25.12.2017 по 27.03.2019 ответчик, на основании судебных актов, правомерно полагал, что у него отсутствует обязанность передать истцу акт приема-передачи квартиры;

соответственно, основания для взыскания неустойки за период с 25.12.2017 по 29.05.2019 отсутствуют, так как квартира передана истцу 21.12.2017;

при установлении размера неустойки за период с 01.07.2017 по 21.12.2017 следует учитывать, что акт приема-передачи квартиры первоначально передан истцу 23.08.2017, что установлено в рамках дела № 2-7683/2017, при этом, обоснованность отказа истца от подписания акта приема-передачи на данный момент не подтверждена;

в случае удовлетворения иска, к величине неустойки следует применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Из материалов дела усматривается следующее:

решением Выборгского районного суда от 25.12.2017, принятым по иску того же истца к тому же ответчику, по требованиям:

признать дату передачи ключей (21.12.2017) датой фактического исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве от 12.11.2015;

обязать ответчика исполнить его обязательства, подписав акт приема-передачи, датированный днем фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей;

постановлено взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 5 000 рублей, в оставшейся части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2018 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2019 решение Выборгского районного суда от 25.12.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данным постановлением, в частности, установлено, что ключи от квартиры переданы ответчиком истцу в судебном заседании 21.12.2017; вместе с тем, надлежащая передача ответчиком истцу квартиры, опосредуемая актом приема-передачи, дата составления которого соответствовала бы дате фактической передачи квартиры, доказательствами не подтверждена.

При новом рассмотрении дела, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 по делу № 2-5284/2019, утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик, в частности, принял на себя обязательство составить, подписать и передать истцу акт приема-передачи квартиры, датированный «21.12.2017», не позднее трех рабочих дней с даты подписания мирового соглашения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. п. 3 п. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства, в частности, необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

П. 1 ст. 333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учетом обстоятельств, установленных постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2019, суд находит, что, вопреки доводам ответчика, акт приема-передачи квартиры, вне зависимости от указанной в нем даты, фактически предоставлен истцу не ранее 29.05.2019.

До предоставления этого акта истцу, обязательства ответчика по передаче квартиры не могут считаться исполненными.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, влекущая взыскание неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, однако, величина неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд находит необходимым уменьшить неустойку, до 400 000 рублей.

Размер штрафа составит 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 7 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 400 000 рублей, штраф, в размере 200 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Базис» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 21.02.2020