Приговор № 1-66/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019Суздальский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-66/2019 УИД 33RS0019-01-2019-000585-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2019 года г.Суздаль Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Матвеевой И.И., при секретаре Александровской С.В., с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А., потерпевшего ФИО, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** в утреннее время ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из <...>, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов до 14 часов *** ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, подошли к <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан ФИО1 снял незапертый навесной замок с входной двери вышеуказанного дома и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, незаконно проникли внутрь жилища, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие ФИО бензопилу <данные изъяты>, стоимостью *** рублей, в комплекте с цепью «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, джинсы «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, а всего имущества на общую сумму *** рублей. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил тяжкое преступление. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (***). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновного, суд не находит возможным назначение ФИО1 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также материального положения, суд подсудимому не назначает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личного виновного, имеющего четырех несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила в корпусе синего цвета <данные изъяты> в сборе с цепью <данные изъяты>, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО, - оставить законному владельцу - ФИО Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление. Председательствующий И.И.Матвеева Суд:Суздальский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |