Решение № 2А-1384/2020 2А-1384/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-1384/2020

К делу №2а-1384/20

23RS0012-01-2020-001750-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 22 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-942/20 от 12.05.2020 г., выданный судебным участком № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 3592 руб. 67 коп. с должника ФИО, которая достигла пенсионного возраста и с 22.06.2009 года является получателем пенсии.

30.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.

По состоянию на 29.09.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО не погашена и составляет 3580 руб. 37 коп.

Истец, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, просит обязать судебного пристава устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, в резолютивной части административного искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, будучи одновременно представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила приобщить к делу копии материалов исполнительного производства, подтверждающие выполнение соответствующих исполнительных действий.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не удерживаются средства из доходов, в связи с чем, убеждены, что служба судебных приставов Горячеключевского отдела и в частности судебный пристав – исполнитель бездействуют, истец считает, что судебный пристав – исполнитель обязана устранить нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО взыскана сумма долга.

В ходе исполнения исполнительный лист по взысканию суммы задолженности по кредитному договору №«...» от 26.06.2017 г. в размере 3392 руб. 67 коп. и компенсации уплаченной госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. направлен на исполнение по месту жительства должника в <адрес>

Постановлением судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП от 30 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Судом в ходе разбирательства по делу изучены и проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; приняты меры по розыску имущества должника, в частности, направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, согласно полученных из Банков ПАО «Мособлбанк», АО Банк Дом РФ, ПАО «Почта банк», Банк «Возрождение», должник в перечисленных Банках не имеет счетов либо вкладов, согласно сведений полученных из ПАО Сбербанк у должника в данном банке на счете 12 руб. 30 коп.; по сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится, водительского удостоверения она так же не имеет. По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП ФСГР» кадастра и картографии» по Краснодарскому краю за должником не числится недвижимого имущества.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в результате установлено и подтверждено актом, что должник по адресу регистрации проживает, однако имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует. Должник является пенсионером. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на пенсию должника.

Суд, дав оценку данным доводам, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что, как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО1, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО не допускалось, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –