Приговор № 1-648/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело № 1-648/2017

(№ 11701320008130272)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Корнева К.В. <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 04.12.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 10.02.2017 ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, применяя не установленный следствием колюще-режущий предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 указанным предметом два удара в область живота слева, один удар в область грудной клетки слева, один удар в область левого плеча, причинив ему повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. не сдержался из-за противоправного поведения потерпевшего, а не из-за алкогольного опьянения, т.к. обычно в алкогольном опьянении он ведёт себя спокойно. Исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Защитник адвокат Корнев К.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда в размере 48000 рублей, и он его простил. Просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда дополнительно 152000 рублей, поскольку подсудимый причинил ему тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, находился на лечении, и в настоящее время нуждается в дополнительной операции.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении совершённого им преступления у суда не возникло. <данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает данные о личности подсудимого – не погашенных судимостей не имеет, занимается общественно полезной деятельностью - работает, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, после совершённого преступления прекратил употреблять алкоголь, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (денежную компенсацию морального вреда), мнение потерпевшего о наказании, который просит строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы реально.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. Суд не считает необходимым признавать таковым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку установлено, что алкогольное опьянение не сыграло существенной роли при формировании у подсудимого умысла на совершение преступления и выбор способа его совершения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду высокой степени общественной опасности совершённого преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В этой связи, подсудимому не может быть назначено наказание менее строгое, чем лишение свободы.

Таким образом, необходимо назначить подсудимому наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, кроме того, применение указанной нормы не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершённого преступления.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при разрешении исковых требований потерпевшего суд учитывает имущественное положение подсудимого (официального источника доходов не имеет, но является трудоспособным и может зарабатывать денежные средства) и его семьи (имеет малолетнего ребёнка), а также характер и степень тяжести причинённого потерпевшему вреда, совершение преступления умышленно, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Заключить ФИО1 под стражу после провозглашения приговора немедленно.

Срок наказания исчислять с 04.12.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей до приговора с 10.02.2017 г. по 12.02.2017 г. включительно.

На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 152000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: соскобы вещества с линолеума, остатки образцов крови и слюны потерпевшего – уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-648/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.