Решение № 12-34/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 26 октября 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев протест прокурора Куртамышского районного суда Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области от 31 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводом мирового судьи, и.о. прокурора Куртамышского района подал протест, в котором ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование протеста указано, что между Администрацией города Куртамыша Куртамышского района и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» заключен муниципальный контракт от 21 августа 2019 года № 29-ЭА (далее по тексту –контракт), предметом которого является выполнение работ по благоустройству проспекта Ленина и площади имени Ленина в городе Куртамыше Курганской области, цена контракта – 6 097 500 рублей, срок выполнения работ 15 октября 2020 года. В период с 07 ноября по 14 ноября 2019 года прокуратурой Куртамышского района проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» выявлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно, в срок не позднее 15 октября 2019 года не выполнены работы: по обустройству асфальтового дорожного покрытия по проспекту имени Ленина города Куртамыша (от пересечения с ул. Свердловской до пешеходного перехода у районной библиотеки) на сумму 2 692 856 рублей 74 копейки; на 70 % по ремонту тротуара по проспекту имени Ленина города Куртамыша (от пересечения с улицы Свердловской до пешеходного перехода у районной библиотеки) на сумму 319 180 рублей 78 копеек, всего по контракту не выполнены работы на общую сумму 3 012 037 рублей 52 копейки. Считает, что юридическим лицом не выполнены в срок в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам населения муниципального образования город Куртамыш, выразившийся в затягивании исполнения муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Куртамыша на 2018-2020 года», снижению привлекательности города в целом для работы и проведения свободного времени, не обеспечивают комфортные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности его населения, благоприятную, комфортную, доступную городскую среду для жителей и гостей города, в том числе инвалидов и других маломобильных групп населения.

В судебном заседании заместитель прокурора Куртамышского района Мельникова Г.М. просила постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 с протестом не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, пояснила, что со стороны АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» были приняты все возможные меры для устранения препятствий выполнения обязательств по контракту, 19 ноября 2020 года стороны достигли соглашение о расторжении контракта, и об отсутствии претензий друг к другу. Дополнительно защитник указала, что неисполнение обязательств по муниципальному контракту в срок было вызвано причинами, которые от АО не зависели, т.к. проектная документация содержала много недостатков, согласование которых с заказчиком заняло длительный промежуток времени. Также защитник указала, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, глава Администрации <адрес> ФИО6, пояснил, что между Администрацией города и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» 21 августа 2019 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству проспекта Ленина и площади имени Ленина в городе Куртамыше Курганской области. Согласно контракту срок окончания работ по муниципальному контракту установлен 15 октября 2019 года, однако, работы по контракту были завершены позднее - 11 ноября 2019 года, работы по контракту не выполнены в полном объеме. 19 ноября 2019 года контракт по соглашению сторон расторгнут. В результате того, что работы по контракту выполнены позже, чем указано в контракте, не были достигнуты цели, которые были предметом контракта, привело к затягиванию исполнения данных видов работ на данном участке. Свидетель показал, что объем работ и сроки для исполнения по муниципальному контракту были достаточными, посильными для организации, работы затягивались, что и привело к неисполнению в срок работ по контракту. После 15 октября 2019 года работы уже производить уже было невозможно, в связи с чем контракт и был расторгнут, целевые бюджетные денежные средства освоены не были по данному муниципальному контракту.

Свидетель ФИО7 показал, что был ответственным при производстве работ по муниципальному контракту, ему известно, что по нему с весны проводились аукционы, но они признавались несостоявшимися, при этом срок исполнения по контракту не изменялся. Невыполнение в полном объеме работ по контракту было связано с недостатками проектной документации, которые выявлялись при производстве работ. По его мнению, все недостатки данной документации возможно было выявить на первоначальном этапе начала производства работ, что и было сделано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона. На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что 21 августа 2019 года между Администрацией города Куртамыша Курганской области (далее – заказчик) и АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» был заключен муниципальный контракт № 29-ЭА на выполнение работ по благоустройству проспекта Ленина и площади имени Ленина в городе Куртамыше Курганской области, на сумму 6 097 500 рублей. Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ – с момента заключения контракта и до 15 октября 2019 года. В соответствии с решением о проведении проверки № 498 от 07 ноября 2019 года была проведена проверка в АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по соблюдению требований федерального законодательства при исполнении муниципального контракта № 29-ЭА, заключенного в целях реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». По результатам проверки было установлено, что предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом работы в предусмотренные сроки выполнены не были, а именно 15 октября 2019 года не выполнены работы по обустройству асфальтового дорожного покрытия по проспекту имени Ленина города Куртамыша (от пересечения с ул. Свердловской до пешеходного перехода у районной библиотеки) на сумму 2 692 856 рублей 74 копейки; на 70 % по ремонту тротуара по проспекту имени Ленина города Куртамыша (от пересечения с улицы Свердловской до пешеходного перехода у районной библиотеки) на сумму 319 180 рублей 78 копеек, всего по контракту не выполнены работы на общую сумму 3 012 037 рублей 52 копейки.

Из объяснений законного представителя юридического лица ФИО2 от 27 декабря 2020 года следует, что по состоянию на 14 ноября 2020 года юридическим лицом не исполнены обязательства на сумму 2 740 256, 40 рублей, приступили к выполнению работ по муниципальному контракту после 26 сентября 2019 года, то есть после проведения необходимых согласований, 11 ноября 2019 года в адрес заказчика было направлено письмо об исключении объемов работ по устройству асфальтового покрытия в связи с неблагоприятными условиями для выполнения данных видов работ.

Из объяснений защитника юридического лица ФИО1 от 14 ноября 2019 года и 04 марта 2020 года следует, что фактически юридическое лицо получило возможность приступить к выполнению работ на объекте после 26 сентября 2019 года, 11 октября и 11 ноября 2019 года в адрес заказчика были направлены справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 410 649 рублей 60 копеек и 3 000 110 рублей 91 копейка, в связи с неблагоприятными условиями для выполнения работ в адрес Заказчика было направлено письмо об исключении объемов работ на сумму 2 740 256 рублей 40 копеек. 19 ноября 2019 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта и об отсутствии претензий между сторонами.

Таким образом, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» не выполнило в срок в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем, цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты, а именно, неисполнение обязательств привело к затягиванию исполнения муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на территории города Куртамыша на 2018-2022 года».

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению прокурором Куртамышского района Курганской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой».

Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры по устранению препятствий выполнения данных работ, подрядчик незамедлительно приступил к выполнению работ по контракту, по независящим от него причинам не смог выполнить свои обязательства по контракту, нарушений сроков муниципальной программы не последовало, поскольку программа рассчитана до 2022 года.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим признаком квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, а также характер и особая для потерпевшего ценность нарушенного блага и, как правило, выражается в нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей не был привлечен к участию в деле глава города Куртамыша Курганской области, для установления ценности нарушенного блага в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту. В данном случае неясно, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу об отсутствии существенного вреда в результате неправомерных действий со стороны юридического лица, материалы дела таких доказательств не содержат, вывод мирового судьи в данной части основан лишь на предположениях.

При этом, довод АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту были им предприняты, заказчик о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по государственному контракту в установленные сроки был уведомлен, судья признает несостоятельным.

Согласно условиям вышеуказанного муниципального контракта АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обязалось выполнять работы по контракту: выполнение работ по благоустройству проспекта Ленина и площади имени Ленина в городе Куртамыше Курганской области. При этом в соответствии с п. 2.2 контракта при его заключении не имел замечаний к срокам выполнения предусмотренных контрактом работ, определенных до 15 октября 2019 года.

Довод юридического лица о том, что срок исполнения обязательств предусмотрен контрактом до 15 октября 2019 года и являлся недостаточным для выполнения в полном объеме работ, не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта, кроме того в материалах дела имеются сведения о нарушении юридическим лицом сроков выполнения работ, тем самым фактически установлено неисполнение обязательств со стороны юридического лица.

Также в судебном заседании установлено, что со стороны подрядчика в адрес заказчика неоднократно направлялись письма о невозможности приступить к работе в разумные сроки без согласования материалов, используемых на объекте, согласования производства земляных работ, замены силового кабеля, лотка водоотводного, а также предоставления плана-схемы благоустройства территории. Кроме того, 20 сентября 2019 года подрядчиком было направлено письмо о продлении сроков выполнения работ в виду отсутствия плана-схемы и ежедневного изменения объемов и видов работ со стороны заказчика, а также не совпадения материалов календарным погодным условиям, в частности просили согласовать замену на холодную асфальтобетонную смесь. 26 сентября 2019 года подрядчик просил внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту. Таким образом, с момента заключения контракта подрядчик смог фактически приступить к работе по объективным причинам после 26 сентября 2019 года. 11 ноября 2019 года в адрес заказчика было направлено письмо об исключении из объемов работ работы по устройству асфальтобетонного покрытия в связи с неблагоприятными погодными условиями. 19 ноября 2019 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении контракта и об отсутствии претензий между сторонами.

Вместе с тем, данные материалы дела не свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку данные действия не исключают виновности АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в совершении вмененного административного правонарушения. Соглашаясь с условиями муниципального контракта, юридическое лицо обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность работ и сроков, отведенных для их исполнения, надлежащим образом обеспечить своевременное их выполнение.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены; доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения с очевидностью для суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, так как на момент рассмотрения в Куртамышском районном суде протеста прокурора Куртамышского района Курганской области срок давности привлечения к административной ответственности АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Дело №12-34/2020