Решение № 12-34/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 09 июля 2020 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова Алёна Викторовна по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением ст. инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление № 18810045180000758390 от 18.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В Далматовский районный суд Курганской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством он не управлял. 18 мая 2020 года он с компанией молодых людей распивал спиртные напитки в квартире по ул. Гагарина, 87. В ночное время он со знакомой девушкой пошел поговорить в автомобиле, сел на водительское сиденье, в этот момент подъехали сотрудники полиции, составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также оспариваемое постановление. Не отрицал, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на управление автомобилем №* отсутствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, согласно телефонограмме пояснил, что явка его и второго сотрудника ФИО3, присутствовавшего при составлении постановления невозможна, поскольку они находятся на самоизоляции.

Судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 18 мая 2020 года она с друзьями, в том числе с ФИО1 распивали спиртные напитки в ее квартире по ул. Гагарина, 87 в г. Далматово. В ночное время они вышли на улицу, сели в автомобиль, который стоял во дворе дома. Они никуда не ездили. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Описать расположение автомобиля во дворе дома не смогла, поскольку не помнит данные обстоятельства из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

На исследованной судом видеозаписи с камеры наблюдения патрульного автомобиля (с 20й минуты) запечатлен разговор между ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 об управлении транспортным средством последним в состоянии опьянения в ходе которого лицо, привлеченное к административной ответственности, сообщал сведения о том, что он с девушкой поехал за пивом, после чего сказал: «посудимся, вдруг прокатит», а также интересовался у сотрудников ГИБДД, какие именно события были охвачены обзором видеокамеры с автомобиля, в котором находились сотрудники ДПС.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует,

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Совершение ФИО1 такого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года №18810045180000758390, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписями, представленными на CD-диске, из которых следует, что ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством, которое принадлежит иному лицу, а также рапортом инспектора ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО3.

Доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают.

При этом, не принимаю показания свидетеля ФИО4, поскольку в момент описываемых событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не смогла описать расположение автомобиля, в котором она находилась с ФИО1, помнит события выборочно, а кроме того, суду не известно в каких отношениях находятся лица, совместно распивавшие спиртные напитки.

Непосредственно на месте совершения административного правонарушения виновный не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, инспектор Госавтоинспекции правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, замечаний по поводу внесенных сведений ФИО1 не указал.

Отсутствие видеозаписи, запечатлевший момент управления ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о том, что данные события не происходили. Событие правонарушения подтверждается иными доказательствами, проанализированными выше.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810045180000758390 от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова