Решение № 12-357/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-357/2021

К делу №12-357/21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что постановление № 18810023160002031963 незаконно и необоснованно, поскольку постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару было вынесено в отсутствии заявителя, так как ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с материалами дела был ознакомлен частично, также в материалах дела отсутствовала фототаблица с места ДТП, что не позволяло оценить все обстоятельства произошедшего. Заявитель считает схему ДТП недопустимым доказательством, поскольку сотрудниками ДПС были допущены грубые ошибки. Указанные недостатки и неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности. Также заявитель указывает на то что, при проведении административного расследования капитаном полиции ФИО4 не была назначена автотехническая экспертиза.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодару № 18810023160002031963 от 16.04.2021 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление, производство прекратить.

Представитель ОБ ДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитан ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 лично и через своего представителя ФИО6, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, лицо, проводившее административное расследование, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021г. произошло столкновение транспортных средств Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 и 8,3 ПДД РФ, выезжая из парковки создал помеху для движения транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пункт 1.5. ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, установлено, что действия водителя автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак № ФИО1, напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате чего ФИО1 были нарушены п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 16.04.2021г., вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье с.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 23АП 318105 об административном правонарушении от 16.04.2021г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ДТП; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО5; видеозапись момента ДТП и видеозапись повреждений ТС; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений и иными материалами дела.

Доводы заявителя о признании схемы ДТП недопустимым доказательством, необоснованные, поскольку данная схема подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4, отраженные в оспариваемом постановлении, суд считает обоснованными и подтвержденными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют, а выводы инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4, отраженные в оспариваемом постановлении не вызывают у суда сомнений, доказаны и являются обоснованными, суд пришел к выводу оставить постановление инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 16.04.2021г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБДС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 16.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. КоАП РФ в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу <адрес> без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева