Решение № 2-3552/2017 2-3552/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от ** и он был принят на должность начальника комбинированной установки, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **, оклад был установлен в размере 30788,20 руб. ** истец был уволен в связи с сокращением штата. В нарушение требований ст. 140, 178 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет, не произвел оплату задолженности по заработной плате за период с ** года в размере 631177,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 631177, 47 рублей и компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 30822,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор от ** и истец был принят на должность начальника комбинированной установки. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **, оклад был установлен в размере 30788,20 руб. ** истец был уволен в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положений ст. 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 180 Трудового кодекса определены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В частности, в силу ч. 3 указанной правовой нормы, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона, с истцом не произведен расчет при увольнении, задолженность за период с января по апрель 2017 года составила в размере 631177,47 руб., что подтверждается справкой от ** выданной работодателем.

Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст. ст. 21, 140 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января по март 2017 года в сумме 275862,72 руб. (сумма указана без удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Так как ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. По расчету истца данный размер составляет 30822,50 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и подлежащим взысканию.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 9820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 631177 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30822 рублей 50 копеек, всего на сумму 661177 рублей 97 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с января по март 2017 года в сумме 275862,72 руб. (сумма указана без удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 9811 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Т.Г.Малахова