Приговор № 1-32/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре Тюрбеевой К.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кравцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <***>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что растение дикорастущая конопля является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО6, действуя умышленно, путем <***> данного растения незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО6 незаконно хранил при себе в полимерном пакете до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда он, двигаясь в южном направлении от вышеуказанного участка местности, увидев сотрудников полиции, отбросил пакет с наркотическим средством от себя в сторону, но был замечен при этом сотрудниками полиции. Наркотическое средство впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, в проулке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых <***> для последующего потребления, поместил в пакет. Затем он направился в южном направлении, но пройдя около 5 метров, он увидел сотрудников полиции и, испугавшись ответственности, отбросил пакет с коноплей от себя в сторону мусорной ямы. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет, тогда они проверили выброшенный им пакет и обнаружили в нем коноплю, после чего он признался, что пакет принадлежит ему, а вещество растительного происхождения – это листья конопли, которые он нарвал для личного потребления. (л.д. 68-70)

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра на участке местности между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> на земле был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного потребления. (л.д. 137-139; 140-142)

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, они находились около проулка в районе дома № по <адрес> и дома № по <адрес>. Ими был замечен местный житель ФИО6, который при их виде откинул полиэтиленовый пакет. Они подошли к ФИО6, представились и предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом разъяснили, что в случае добровольной их выдачи лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО6 пояснил, что таких предметов и веществ не имеет. В выброшенном ФИО6 пакете они обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом. После чего ФИО6 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится конопля. (л.д. 54-56; 134-136)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в проулке между домами № по <адрес> и дома № по <адрес>, на котором обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что вещество растительного происхождения является листьями и верхушечными частями конопли, которые он собрал для личного потребления. (л.д. 6-11)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в проулке между домами № по <адрес> и № по <адрес> он сорвал с обнаруженного там куста дикорастущей конопли листья и верхушечные части, а затем хранил при себе до момента их обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 47-49)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в прозрачном бесцветном полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <***> г. (л.д. 41-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого обнаружено сухое на ощупь вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 57-59)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 специализированным методом обнаружения каннабиноидов в смывах с рук обнаружены каннабиноиды. (л.д. 28-30)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал место, расположенное в проулке между домами № по <адрес> и № по <адрес>, где он обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и верхушечные части (л.д. 129-131).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние ФИО6 до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО6, не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение наркотика путем <***>, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 6 до 100 г относится к значительному размеру.

Учитывая, что у ФИО6 изъято <***> г такого наркотического средства, суд признает данное количество значительным размером.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он <***>.

При этом допрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи свидетель ФИО5 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6 Он является отцом ее двух несовершеннолетних детей, но ввиду того, что брак между ними не зарегистрирован, ФИО6 в актовой записи о рождении детей в качестве родителя не указан.

ФИО6 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершенного преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку у ФИО6 имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями ч 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО6, будучи судимым приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, совершил настоящее преступление, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в период испытательного срока.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно материалам, представленным Яшкульским межмуниципальным филиалом ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», ФИО6 характеризуется положительно, в период испытательного срока допустил единожды нарушение порядка отбытия наказания и уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей в связи с чем постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления органа. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 возложенные судом обязанности не нарушает, положительно реагирует на профилактические беседы, вежлив, тактичен.

По мнению суда характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, в течение которого уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется положительно, свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для сохранения ему условного осуждения. При этом условное осуждение по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО6 может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО6, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 проживает в <адрес>, в связи с чем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г – подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению дознавателя и суда адвокатом Кравцовой В.М. оказана юридическая помощь ФИО6

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме3 960 рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время производства дознания 2 640 рублей и1 320рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО6 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО6 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание ему юридической помощи, в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с местом дислокации п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов