Приговор № 1-57/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулаковского С. М., предоставившего удостоверение № 199 и ордер № 71 от 05 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии <данные изъяты>, согласно акту освидетельствования на состояние <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указал, что заявил его добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и при разбирательстве дела в суде сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу положений ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, признания им вины и раскаяния в содеянном преступлении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты><данные изъяты> КоАП РФ,

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу, ответственное хранение отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> КоАП РФ,

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу, ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских