Приговор № 1-90/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018Локтевский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1- 90/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 02 ноября 2018 г. Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретарях с/з Шварцкопф А.В., Шклярук А.В., Чуркиной О.П., с участием гос. обвинителя - ст. пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО58 - ФИО4, защитников: Курносова В.М., представившего удостоверение № и ордера №, №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившей удостоверение № и ордера № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 2 класса, не работающего, инвалида 2 группы, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДмитриеваВиктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, управлял автомобилем марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак «№ двигаясь по <адрес> по направлению с севера на юг, в нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в нарушении п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не смог соблюсти скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и исключающую возникновение опасности для иных участников дорожного движения, утратил контроль за ситуацией на проезжей части и напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд автомобилем марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак «<***> rus», на едущего на гужевой повозке во встречном направлении по проезжей части <адрес> Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота в виде разрывов подвздошной кишки, брыжейки тонкого и толстого кишечника, серозной оболочки мочевого пузыря, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 700мл), повлекшая оперативное вмешательство (операция - лапаротомия, резекция тонкого кишечника с наложением анастомоза по типу «бок в бок», ушивание серозного слоя мочевого пузыря). Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия частей движущегося транспортных средств во время их столкновения и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.2 Правил дорожного движения, п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения, п. 9.10 совместно с пунктами 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими наступление тяжкого вреда здоровью гражданину Потерпевший №1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, хищение 1 барана возрастом 1,5 года принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в открытом загоне, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес>. ФИО3 осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, рассказал ФИО1 о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, подошли к открытому загону, расположенному на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес>, где действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, перелезли через ограждение во внутрь загона откуда отловили 1 барана возрастом 1,5 года стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, тем самым похитив его. После чего, ФИО1 и ФИО3 с вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в нежилой дом, используемый как хозяйственная постройка, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, рассказал ФИО1 о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в нежилой дом Потерпевший №3, по вышеуказанному адресу, с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО1 осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой совместный преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №3, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошли к входной двери нежилого дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что дверь закрыта на замок, ФИО1 и ФИО3 обошли дом с обратной стороны и подошли к оконному проему хозяйственной постройки, находящейся под одной крышей с домом, где действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО3 с помощью рук оторвал доски с оконного проема. После чего, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества через оконный проем проникли в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором увидели 2 алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1280 рублей за 1 флягу, на общую сумму 2560 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 3,5 литров, стоимостью 139 рулей 60 копеек, алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров, стоимостью 228 рублей 40 копеек, алюминиевую кастрюлю, емкостью 7 литров, стоимостью 264 рубля 40 копеек, электродвигатель от стиральной машинки марки «Алма-Ата», стоимостью 838 рублей 20 копеек, электродвигатель с наждаком, стоимостью 800 рублей, электрическую вафельницу, стоимостью 395 рублей 80 копеек, паяльную бензиновую лампу, стоимостью 264 рубля, топор с деревянным топорищем, стоимостью 201 рубль 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, которые решили похитить. После чего, ФИО1 и ФИО3, приискав в помещении полипропиленовые мешки, которые для потерпевшей ценности не представляют, сложили в них часть похищенного имущества, остальное имущество взяли в руки и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5692 рубля 00 копейки, который для потерпевшей является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, хищение 1 барана возрастом 1,5 года, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в помещении расположенном на расстоянии 65 метров к югу от <адрес>. ФИО3 осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, рассказал ФИО1 и ФИО2 о своих преступных намерениях и предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2 осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дали свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении. Реализуя свой совместный преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, убедившись, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле марки «Мазда-626» государственный регистрационный знак «№ rus», принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО2 остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО3 пошли к помещению, где содержатся животные и подошли к входным дверям, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, отодвинули колесо, которое служило запирающим устройством и незаконно проникли в помещение. Находясь внутри вышеуказанного помещения ФИО1 и ФИО3, были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №2, не доведя свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, причинив своими умышленными согласованными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с детства является инвали<адрес> группы, ежемесячно получает пенсию в размере около 15000 рублей. Водительских документов не имеет, и их у него никогда не было. Проживает около 5 лет совместно со своей гражданский супругой ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя несовершеннолетними детьми. Сожительница находится в декретном отпуске, официально она также нигде не работает. Общий доход на семью составляет около 20000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел в личное пользование легковой автомобиль марки Ваз-2106, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак «№ rus». После приобретения автомобиля он его отремонтировал, и он был полностью в исправном и работоспособном состоянии. Тормозная система, освещение, дворники и иные агрегаты автомобиля соответствовали требованиям правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня распивал спиртные напитки у себя дома, а именно, по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ранее знакомые ФИО25 и ФИО10 №10. В связи с тем, что спиртного у них не было, они решили поехать в <адрес>, для того, чтобы там в магазине купить спиртное для употребления. Он предложил ФИО25 и ФИО10 №10 поехать в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле, они согласились. При этом ФИО25 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО10 №10 - на заднее пассажирское сидение, а он за руль. В <адрес> они заехали в магазин, где приобрели спиртное, а именно, водку и пиво. После чего поехали к знакомой по имени ФИО6 фамилии ее не помнит, проживающей по <адрес>. Они зашли к ней в дом. Кроме ФИО6 в доме были ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО7. Около ее двора стоял конь в упряжи на зимних санях. Как он понял, они также приехали в гости. Когда они втроем зашли в дом, то они уже распивали спиртное. После чего, они все вместе сели за стол и начали распивать спиртное, а именно, водку. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, так как был пьян, они решили поехать обратно домой, а именно, в <адрес>. Он совместно с ФИО25 и ФИО10 №10 вышли из дома и сели в принадлежащий ему автомобиль, вышеуказанной марки. Он непосредственно сел за руль автомобиля, ФИО25 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО10 №10 на заднее пассажирское сидение, позади ФИО25, то есть около правой задней двери. Они на автомобиле решили немного прокатиться по селу <адрес>. Немного покатавшись, они поехали по <адрес> с северного направления в южное направление. Время суток было тёмное, у него был включен свет фар на режиме дальний. Он ехал на третьей передаче, скорость автомобиля была примерно 50-60 км/ч. Автомобиль был полностью исправен. Каких-либо осадков в этот день не было, автомобильная дорога представляла собой накатанный снежный наст. Обочина была снежной. Видимость была хорошая. Резина на автомобильных колесах была зимняя, но не шипованная. Точную марку шин не помнит. По пути следования они постоянно разговаривали, и он отвлекался от дороги, постоянно поворачиваясь к собеседникам. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, двигаясь по <адрес> в южном направлении, по правой стороне, он отвлёкся от дороги и в связи с этим выехал на полосу встречного движения. Когда он повернул голову на дорогу, то в этот же момент перед собой увидел силуэт лошади. Лошадь находилась вблизи с автомобилем. Он не успел принять каких-либо мер по избежанию столкновения, а именно, затормозить или маневрировать, так как лошадь находилась слишком близко. Спустя мгновение, как он увидел лошадь, автомобиль передней левой частью врубился в лошадь, а после и в сани. От удара автомобиль развернуло, и он остановился на противоположной обочине относительное его движения. От этого же удара лошадь разбила лобовое стекло. Он сразу ударился об руль автомобиля передней частью тела, но сознание не потерял. После этого, они все вылезли из автомобиля. Рядом с лошадью на дороге лежал человек. В последующем он узнал в нём ранее своего знакомого Потерпевший №1, с которым в этот же день распивал спиртное. Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Они Потерпевший №1 занесли в ближайший дом и вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. После всех разбирательств его отпустили домой. На следующий день он также обратился в больницу за медицинской помощью, так как у него болела грудь от удара об руль. Кроме того, когда приехали сотрудники полиции, он был ими проверен на состояние алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что после совершения дорожно - транспортного происшествия и до его освидетельствования он спиртное больше не употреблял. Свою вину в том, что он сел за руль и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил наезд на пешехода на проезжей части, признает полностью (Том №. л.д.66-70). Кроме того, подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня находился дома и занимался делами по хозяйству. Его супруга также находилась дома и занималась детьми. В послеобеденное время этого же дня, к нему пришел ФИО25, с которым они стали распивать спиртное, а именно водку, которая у него была дома. Распивали до самого вечера. У ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ день рождение. Во время распития спиртного около 21.00 часов, более точное время не помнит, ФИО25 предложил ему совершить хищение 1 барана из фермы, расположенной в <адрес>. Он пояснил, что ранее работал на данной ферме и знает ее расположение и непосредственное нахождение самих животных. Кому принадлежит данная ферма ФИО25 не сказал, а он и не спрашивал. Он предложил украсть барана, разделать его и часть мяса поделить пополам, а часть пожарить как шашлык на его день рождения. Он сразу согласился на данное предложение. Ранее в <адрес> он сам никогда не был. Его сожительница с ними не распивала и беседу не слышала. На ферму в <адрес> только нужно было доехать. В настоящее время у него автомобиля нет, так как ДД.ММ.ГГГГ он на нем совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, по пьяни въехал в гужевую повозку и его у него изъяли. У ФИО25 также нет автомобиля. В <адрес> проживает ранее знакомый ФИО10 №1, у которого в собственности находится автомобиль марки «Ваз-2103». Они и решили предложить ему свозить их в <адрес>. Прийдя к ФИО56, они предложили ему свозить их в <адрес> по своим личным делам и в последующем с ним рассчитаться за поездку. Они также пояснили, что выезжать только нужно в 23 часа 30 минут. Он поинтересовался у них, почему так поздно. Они ответили, что у них там важные дела. В силу того, что ФИО63 калымит извозом, то он согласился. После чего они вернулись к нему домой и продолжили распитие. К назначенному времени они вернулись к дому ФИО56 и втроем поехали на его автомобиле и под его управлением в <адрес>. Истинное предназначение их поездки они ФИО56 не рассказывали. Подъезжая к <адрес> ФИО25 стал показывать дорогу к ферме. ФИО56 следовал указаниям ФИО25 Когда они заехали в <адрес>, то время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, но точное время уже не помнит. В силу того, что было темно, и он был выпившим, то в настоящее время дорогу к ферме не запомнил, так как был здесь впервые. Затем ФИО25 сказал, чтобы ФИО56 остановился на окраине поселка. После остановки он и ФИО25 вышли из машины, и он последовал за ФИО25 ФИО56 остался ждать их в машине, и с ними не ходил. Подойдя к ферме, в открытом загоне они увидели баранов различной масти. Перепрыгнув через забор и поймав одного барана темного цвета, они пошли в сторону машины. В это время их никто не видел, и они были вдвоем. В силу того, что он держал скот, а именно баранов, то он ориентируется между ними, то есть может отличить ярку от барана. Барана они несли в руках. Они отсутствовали не более 20 минут. Попросив ФИО56 открыть багажник, они положили в него похищенного ими барана. ФИО56 поинтересовался принадлежностью барана. Они ему сказали, что ранее купили, а сегодня только забрали. Они специально его обманули, чтобы он ничего не знал. Затем они вернулись в <адрес> и занесли барана в хозяйственную постройку его дома. Время было после одного часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит. ФИО56 сказали, что рассчитаются с ним позже, и он уехал. Сожительница про барана ничего не знала и на улицу не ходила. На утро этого же дня, к нему пришел ФИО25, с которым они около 11.00 часов зарезали барана в хоз.постройке. Шкуру и голову он отдал собаке, а часть мяса поделили пополам. В это же день они делали шашлык и праздновали день рождение ФИО11 этот же день за поездку он ФИО56 отдал баранью ногу. Когда сожительница увидела мясо, то он сказал ей, что купил его. В последующем мясо была употреблено ими в пищу. О совершенном хищении он никому не говорил и об этом никто не знал. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми состоялась беседа по факту хищения барана в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Он не стал скрывать данный факт и сразу во всем признался. С него было отобрано объяснение, в котором он последовательно изложил обстоятельства совершенного ими хищения. В последующем сотрудниками полиции, по его личному указанию, был произведен осмотр его двора и постройки, где собственно и был зарезан похищенный баран. В ходе осмотра были изъяты фрагмент шерсти, фрагмент челюсти и кости. Он сам пояснил, что это то, что осталось от похищенного барана. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия хозяйки фермы и непосредственно баранов, которых они хотели похитить - Потерпевший №2. Данная женщина ему не знакома, и он слышит о ней впервые. Свою вину в совершенном хищении, он признает полностью в содеянном раскаивается (Том №. л.д.97-101) Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня находился дома и занимался делами по хозяйству. В послеобеденное время, к нему в гости пришел ФИО12 они стали с ним распивать спиртное до вечера. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, так как был выпившем к нему домой пришел ФИО25. По приходу ФИО25 они втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного и находясь в изрядно выпившем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, более точное время уже не помнит, ФИО25 предложил ему и ФИО12 съездить в <адрес> на ферму и похитить 1 барана, затем зарезать его и мясо поделить между собой. На его предложение он и ФИО12 ответили согласием. У него автомобиля нет, так как ДД.ММ.ГГГГ он на нем совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно по- пьяни въехал в гужевую повозку. У ФИО25 также нет автомобиля. ФИО12 сказал, что у него имеется легковой автомобиль марки «Мазда 626», и он предложил поехать на нем. Они все согласились на данное предложение. Их беседу его сожительница не слышала. После чего, они втроем вышли на улицу и ФИО12 сходил за автомобилем и под его управлением они втроем поехали в <адрес>. Сожительнице он об их уезде ничего не говорил. Из <адрес> они поехали в <адрес>, а уже через <адрес> они поехали в <адрес>. Данную дорогу выбрали для того, чтобы не встретить сотрудников полиции и не ехать по основной дороге. Подъезжая к <адрес> ФИО25 показывал дорогу к ферме, по которой ФИО12 собственно и следовал. Когда они заехали в <адрес>, то время было около 22 часов 30 минут, но точно уже не помнит. В силу того, что было темно, и он был выпившим, то в настоящее время дорогу к ферме не запомнил, хотя ранее бывал около нее. Затем ФИО25 сказал, чтобы ФИО12 остановился на участке местности. Что ФИО12 сделал. После чего, они все вместе решили поступить следующим образом: ФИО12 останется в своей машине и будет следить за окружающей обстановкой, а именно, чтобы их никто не видел и ждать их. В свою очередь он и ФИО25 пойдут к ферме и похитят 1 барана. Затем ФИО12 остался в машине, а они пошли на ферму. Ранее они уже были на данной ферме, так как в начале февраля 2018 года он и ФИО25 приезжали к ней и своровали из нее 1 барана для собственных нужд, которого в последующем зарезали на мясо. Подойдя к ферме, они зашли в нее через ворота, которые были подперты колесом. Иных запорных устройств не было. Находясь в помещение и проходя мимо строений, они увидели на двери замок. ФИО25 попытался сорвать данный замок, но в этот момент его лицо кто-то осветил. Он успел увидеть только 2 силуэта парня и женщины. Парень сразу схватил ФИО25 за одежду, а он, испугавшись что его также поймают, выбежал через дверь на улицу и сразу побежал в ту сторону, где их ждал ФИО12 Они отсутствовали около 20 минут, более точное время уже не помнит, так как был испуган. В силу того, что он испугался и бежал, то он был взволнован и тяжело дышал. Он сразу сел в машину и рассказал ФИО12, что когда они проникли в помещение фермы, то их увидели хозяева фермы, и ему удалось убежать, а ФИО25 задержали на месте и он остался с ними. После его рассказа, они не стали дожидаться ФИО25 и сразу же, обратной дорогой поехали в <адрес>, а именно, домой. Приехав в село, ФИО12 высадил его около его дома и уехал домой. Зайдя в дом, его сожительница и дети уже спали. Он разделся и также лег спать. О том, что он ездил на кражу барана своей сожительнице ничего не говорил, и она не знала, так как уже спала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу во всем признался. С него было отобрано объяснение (Том №. л.д.85-89). Крое того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он и ФИО25 по месту жительства ФИО13 распивали спиртное. В ходе распития спиртного и, находясь вдвоем на кухне, примерно около 22 часов 30 минут, более точное время уже не помнит, ФИО25 предложил ему сходить к дому № по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы проникнуть в него и похитить из него что-либо ценное, с целью последующей продажи и выручки денежных средств. Вырученные деньги поделить между собой. Ранее он видел, что в данном доме был пожар и считал, что он никому не принадлежит. Ранее в нем он сам никогда не был. Кто в нем проживал, ему также неизвестно. На предложение ФИО25 он сразу, не задумываясь, ответил согласием, так как ему нужны были денежные средства, в связи с тем, что официального трудоустройства не имеет и проживает только за счет пенсии, а у него трое детей и ему их нужно содержать. Одевшись, он и ФИО25 вышли из дома на улицу и пошли в сторону <адрес> по <адрес> в <адрес>. По пути следования их никто не видел, так как было уже темно. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, но время он смотрел при помощи своего телефона, они вдвоем подошли к указанному дому. Свет в доме не горел. Входная дверь была закрыта на врезной замок и повреждений не имела. Окна в доме были без повреждений. Они решили обойти дом со стороны заднего двора, так как не хотели привлекать своего внимания. Обойдя дом с обратной стороны, они увидели деревянные постройки пристроенные к дому в которых имелся оконный проем. Данный оконный проем был забит досками, они решили через него проникнуть вовнутрь. Для этого, ФИО25 руками оторвал доски и через окно они вдвоем проникли вовнутрь помещения. Оказалось, что действительно, данные хозяйственные постройки находятся под одной крышей с самим домом, летней кухней, баней. Находясь внутри помещения, они увидели лежащие на полу топор с деревянным топорищем и двигатель с точильным камнем (наждаком). Пройдя дальше в веранду дома через дверь, которая была открыта, они увидели, что все помещения в доме закопченные от пожара. В доме стоял характерный запах гари. Часть имущества было обуглено или сожжено. В веранде дома они увидели паяльную бензиновую лампу. Пройдя в летнюю кухню, они увидели стиральную машину марки «Алма-Ата», в которой находился электрический двигатель. После чего, из данной стиральной машины они вытащили двигатель и отложили его в сторону. Пройдя в помещение дома, а именно, в помещение кухни они обнаружили там 3 алюминиевые кастрюли различной емкости от 3,5 до 7 литров, а также 2 алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая. В этом же помещении лежала электровафельница. Он и ФИО25 решили похитить перечисленное выше, а именно: 2 фляги, 3 кастрюли, электродвигатель со стиральной машины «Алма-Ата», электродвигатель с наждаком, вафельницу, паяльную бензиновую лампу и топор. Более чего-либо ценного и интересующее их, они не обнаружили. После чего, приискав полипропиленовый мешок белого цвета в данном же помещении, они сложили в него малогабаритные предметы: вафельницу, двигатели, лампу, топор, маленькую кастрюли. Остальное имущество они взяли в руки и вышли на улицу тем же способом, что и проникли вовнутрь, а именно через окно. Кроме них на улице больше никого не было. В последующем похищенное ими имущество они перенесли к себе домой и положили в хозяйственной постройке, при этом погнув его предварительно и поломав двигатели. Это сделали для того, чтобы при сдачи не привлекать внимание окружающих. Топор и паяльную лампу он оставил себе, а остальное они решили сдать на металл и выручить денежных средств. Затем ФИО25 ушел к себе домой. Спустя пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в районе обеда, к нему пришел ФИО25, и они решили сдать похищенное ими имущество, отвезя его в <адрес>. В силу того, что автомобилей у них не было, то он решил позвонить своему ранее знакомому ФИО10 №1, который занимается частным извозом. Последний согласился, и, спустя время, он подъехал к его дому. ФИО25 при этом находился у него. Супруга находилась в доме и его беседу и то, чем они занимаются не видела. После чего, они загрузили мешки с металлом в багажник автомобиля ФИО56, а также 2 погнутые фляги. В мешках находились кастрюли, двигатели и иной металл, который находился у него дома. Приехав в <адрес>, они сдали металл по <адрес> парню по имени ФИО18. Ранее он сдавал ему уже металл. ФИО18 они сдали 2 фляги. Рассчитавшись с ними, они поехали на <адрес> в <адрес>, где сдали оставшийся металл. После получения денежных средств за сдачу металла, они рассчитались с ФИО63 и вернулись обратно в село. О совершенном хищении он своей сожительнице, да и вообще никому не говорил и об этом никто не знал. Вырученные денежные средства были им потрачены в личных целях, сожительнице про деньги ничего не говорил. ФИО56 также о совершенном хищении ничего не знал. Про металл они ему ничего не говорили. Он посчитал, что металл принадлежал ему. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, он во всем им признался и написал добровольно объяснение. У него было изъято часть похищенного, а именно топор с деревянной рукояткой и бензиновая паяльная лампа (Т.2 л.д. 53 - 58) В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 (т.2 л.д. 74 - 80) по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что после переезда на постоянное место жительство в <адрес> он познакомился с ФИО25 и ФИО17. У них сложились дружеские отношения. Периодически они вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня находился по месту жительства. В этот же день, в послеобеденное время, более точное время уже не помнит, он пришел в гости к ФИО17, который проживает от него через дорогу по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с женой и детьми. Прийдя к нему в гости, они стали распивать спиртное, которое у ФИО17 было дома. Они распивали спиртное до самого вечера. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, к ним пришел ФИО25. По приходу ФИО25 они втроем стали распивать спиртное по вышеуказанному адресу. Спиртное распивали в доме в кухонном помещении. Во время распития спиртного и находясь в изрядно выпившем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, более точное время уже не помнит, ФИО25 предложил ему, ФИО17 съездить в <адрес> на ферму и похитить 1 барана, зарезать его и мясо поделить между собой. На его предложение он и ФИО17 ответили согласием. В силу того, что у него имеется легковой автомобиль марки «Мазда 626», то они решили ехать на нем. После чего, они втроем вышли на улицу, он сходил за автомобилем и под его управлением они поехали в <адрес>. Из <адрес> они поехали в <адрес>, а уже через <адрес> они поехали в <адрес>. Данную дорогу выбрали для того, чтобы не встретиться с сотрудниками полиции. Подъезжая к <адрес> ФИО25 показывал дорогу к ферме, по которой он и следовал. Время было около 22 часов 30 минут, точно уже не помнит. В силу того, что было уже темно, и он был выпившим, то в настоящее время дорогу не помнит. Затем ФИО25 сказал, чтобы он остановился на участке местности, что он и сделал. После чего, они решили, что он останется в своей машине и будет следить за окружающей обстановкой, а именно, чтобы их никто не видел, а ФИО25 и ФИО17, в свою очередь, пойдут к ферме и похитят барана. Затем он остался в машине, а парни пошли на ферме. Куда именно они пошли, он не видел. Пока он их ждал, то поблизости он никого не видел. Спустя примерно 20 минут, более точное время уже не помнит, так как за ним не следил, к машине подошел ФИО17. Он был взволнован, тяжело дышал, его дыхание было учащенным как от бега. ФИО17 сел в машину и стал рассказывать, что когда он и ФИО25 проникли в помещение фермы, то они были обнаружены хозяином фермы и ему удалось убежать, а ФИО25 задержали на месте. После его рассказа, они не стали дожидаться ФИО25 и сразу же, обратной дорогой поехали в <адрес>, то есть они поехали домой. Приехав в село, он сразу поставил машину в гараж и пошел спать. ФИО17 также пошел к себе домой. О том, что он ездил на кражу, своей сожительнице ничего не говорил, и она не знала, так как спала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми состоялась беседа по факту попытки хищения барана. Он не стал это скрывать и во всем признался. С него было отобрано объяснение, в котором он последовательно изложил обстоятельства совершенного хищения (Том №. л.д.157-161). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В послеобеденное время этого же дня, он решил сходить в гости к ФИО17 Прийдя к нему домой, они стали распивать спиртное до самого вечера. У него ДД.ММ.ГГГГ день рождение. В силу того, что у него не было денег, а он хотел отметить свое рождение он, около 21.00 часа, решил совершить хищение одного барана на мясо с фермы, принадлежащей ФИО59, которая расположена в <адрес>. ФИО59 занимаются разведением КРС, баранов и овец. Он неофициально ранее работал у них и помогал им по хозяйству. ФИО16 обязательств между ними не было, так как они платили ему деньги, кормили его, и он проживал у них. Кроме того, он знал расположение самой фермы, помещений и прилегающей территории к ней. Также знал, что в открытом загоне у них находятся овцы и бараны. Во время распития спиртного, он предложил ФИО17 совершить с ним хищение 1 барана, после чего зарезать барана, разделать его и часть мяса поделить пополам, а часть пожарить как шашлык на его день рождение. ФИО17 сразу согласился на его предложение. В <адрес> проживает ранее знакомый ФИО10 №1, у которого в собственности находится автомобиль марки «Ваз-2103» и который занимается частным извозом. Они и решили обратиться к нему на счет поездки. Прийдя к ФИО56, они предложили ему свозить их в <адрес> по своим личным делам и в последующем с ним рассчитаться за поездку. Они также пояснили, что выезжать только нужно в 23 часа 30 минут. Он поинтересовался у них, почему так поздно. Они ответили, что у них там важные дела. В силу того, что ФИО63 калымит извозом, то он согласился. После чего они вернулись к ФИО17 домой и продолжили распитие. К назначенному времени они вернулись к дому ФИО56 и втроем поехали на его автомобиле и под его управлением в <адрес>. Истинное предназначение их поездки они ФИО56 не рассказывали. Подъезжая к <адрес>, он стал показывать дорогу к ферме. ФИО56 следовал его указаниям. Когда они заехали в <адрес>, то время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, но точное время уже не помнит. Затем он сказал, чтобы ФИО56 остановился на окраине поселка Кировский. После остановки он и ФИО17 вышли из машины, и они по его указанию, проследовали к ферме. ФИО56 остался ждать их в машине и с ними не ходил. Подойдя к ферме, в открытом загоне они увидели баранов различной масти. Перепрыгнув через забор и поймав одного барана темного цвета, они пошли в сторону машины. Баран возрастом около 1,5 лет. В это время их никто не видел, и они были вдвоем. В силу того, что он работал на ферме, то он ориентируется между животными, то есть может отличить ярку от барана. Барана они несли в руках. Отсутствовали не более 20 минут. Попросив ФИО56 открыть багажник, они положили в него похищенного ими барана. ФИО56 поинтересовался принадлежностью барана. Они ему сказали, что ранее купили, а сегодня только забрали. Они специально его обманули, чтобы он ничего не знал. Затем они вернулись в <адрес> и занесли барана в хозяйственную постройку дома ФИО17. Время было после 01.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит. При этом, ФИО56 они сказали, что рассчитаются с ним позже, и он уехал. Оставив барана, он ушел домой. На утро этого же дня, он снова пришел к ФИО17, с которым они около 11.00 часов зарезали барана в хоз.постройке. Шкуру и голову он отдал собаке, а часть мяса поделили пополам. В это же день они делали шашлык и праздновали его день рождение. В этот же день за поездку ФИО17 отдал ФИО56 баранью ногу. О совершенном хищении барана он никому не говорил, и об этом никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался и написал объяснение (Т.2 л.д.222-226); Кроме того, подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21.00 часов, он пришел в гости к ФИО17, который проживает по <адрес> в <адрес>. В это время у него находился в гостях ФИО12, и они распивали спиртное. Прийдя к ним, они втроем стали распивать спиртное в кухонном помещении дома ФИО17 ходе распития, около 22.00 часов он вспомнил, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на ферме «базе» в <адрес>, которая принадлежит ФИО59. ФИО59 занимаются разведением КРС, баранов и овец. Он неофициально работал у них и помогал по хозяйству. ФИО16 обязательств между ними не было, так как они платили ему деньги, кормили его, и он проживал у них. Он решил похитить одного барана в личных целях. Об этом он сказал ФИО17 и ФИО12 и предложил всем вместе совершить хищение барана, после зарезать его и разделить между собой. Он им также пояснил, что ранее работал на данной ферме и знает, что в ней находятся бараны. Он также сказал, что сам покажет дорогу к ферме. На его предложение ФИО17 и ФИО12 ответили согласием, так как речь шла о мясе, и они хотели его поделить пополам. В силу того, что ни у него, ни у ФИО17 автомобилей нет, то ФИО12 сказал, что у него имеется легковой автомобиль марки «Мазда 626», и он предложил поехать на нем в <адрес>. Они все согласились на данное предложение. Их беседу никто не слышал. После чего, они втроем вышли на улицу и ФИО12 сходил за автомобилем и под его управлением они втроем поехали в <адрес>. Из <адрес> они поехали в <адрес>, а уже через <адрес> они поехали в <адрес>. Данную дорогу выбрали для того, чтобы не встретить сотрудников полиции и не ехать по основной дороге. Подъезжая к <адрес> он показывал дорогу к ферме, по которой ФИО12 собственно и следовал. Когда они заехали в <адрес>, то время было около 22 часов 30 минут, но точно уже не помнит. Затем он сказал, чтобы ФИО12 остановился на участке местности неподалеку от фермы, а именно около <адрес>. После чего, они все вместе решили поступить следующим образом: ФИО12 останется в своей машине и будет следить за окружающей обстановкой, а именно, чтобы их никто не видел и ждать их. В свою очередь он и ФИО17 пойдут к ферме и похитят 1 барана. Затем ФИО12 остался в машине, а они пошли на ферму. Ранее они уже были на данной ферме, так как в начале февраля 2018 года он и ФИО17 приезжали к ней и своровали из нее 1 барана. Подойдя к ферме, они зашли в нее через ворота, которые были подперты колесом. Иных запорных устройств не было. Находясь в помещение и проходя мимо строений, они увидели на двери ведущей в помещение с баранами замок. Они подошли к двери и попытались открыть данный замок, но в этот момент помещение кто-то осветил. Это оказалась Потерпевший №2 и ее сын ФИО10 №11. ФИО20 сразу подбежал к нему и схватил его за одежду, а ФИО17, видимо испугавшись что его также поймают, выбежал через дверь на улицу и куда-то убежал. В силу того, что он был выпившим ФИО59 привезли его домой и уложили спать. Это было сделано для того, чтобы на утро побеседовать с ним по данному поводу. На следующее день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он утром проснулся и, выйдя на улицу, ушел из двора ФИО59. После чего на попутках он добрался в <адрес>, а именно домой. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, он во всем признался, написал объяснение (т.2 л.д.211-215) В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО3 (т.2 л.д. 230- 234) по эпизоду хищения имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также попытки хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте преступления. При допросе на следствии ФИО1, ФИО3, ФИО2 надлежаще разъяснялись их процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем они не воспользовались, указанные следственные действия проводилось в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить в основу обвинения показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, как более правдивые в совокупности с другими доказательствами. Вина подсудимых ФИО3, ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимых ФИО3, ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3, а также вина подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимых в период следствия, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. По эпизодам обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО3, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2. подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что с декабря у них на базе стали пропадать бараны. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном задержались на базе до 23:30 часов, потом поехали домой. Увидели, что по полевой дороге едет тихо машина - иномарка, решили подождать. ФИО19 свернула к речке и остановилась, они вернулись на базу, увидела, что два человека идут на базу. Они их поймали, был Гена и другой подсудимый, которого она не знает. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ них также с базы пропал баран. Когда они приехали на базу, то увидели чужие следы, пересчитали баранов, один отсутствовал. Они об этом факте не сообщили в полицию, но подозревали ФИО21, поскольку он у них три года в <адрес> жил, так как родители у него пили, а он другом ее сына был. Доход их семьи составляет в месяц 30000 рублей на всех членов семьи, состоящей из мужа, ее, пятерых детей. Супруг сейчас находится в местах лишения свободы, она зарабатывает от ведения хозяйства. Со стоимостью одного барана в размере 5000 рублей она согласна, ущерб от преступлений для нее является значительным; - показаниями свидетеля ФИО10 №11, который в судебном заседании показал, что с декабря у них на базе начали пропадать бараны. Он собирался на рыбалку в тот день, когда поймали подсудимых. Подсудимые с ним стояли, они были на автомобиле «Мазда», и спросили куда он собирается, он им пояснил, что на рыбалку. Потом вечером позвонил ФИО25 и спрашивал его, но он не хотел никуда идти, поэтому попросил мать, чтобы она не говорила, что он дома. Затем они с матерью пошли на базу, там задержались. Когда ехали на коне, увидели незнакомую машину, решили около кустов проследить, куда эта машина поедет. Потом подождали, уже на базе поймали ФИО25, с которым ранее общался и которого узнал, и ФИО14, который убежал. Хотели разобраться с ними по - хорошему, а на утро ФИО25 уже не было. Помещение, где были задержаны подсудимые, представляет собой кормовую, далее там стоят коровы, а дальше помещение, где находятся бараны. Они зашли в это помещение. Относительно хищения барана в феврале пояснил, что у ФИО11 феврале было день рождение и в это время баран пропал. Он выяснил у девушки, с которой встречается ФИО25, что они на день рождения готовили шашлык, но она не может пояснить из какого мяса, поскольку не разбирается. Он после этого звонил ФИО25, который пояснил, что у них барана не крал. Он знает ФИО25 с 17 лет, он у них жил, ушел в армию, потом после армии пришел. ФИО17 он видел 2 раза, когда ФИО25 его привозил, знал, что это его знакомый; - показаниями свидетеля ФИО10 №3, оглашеннымив судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО1 и малолетними детьми. У ФИО1 в селе имеются друзья. Среди них ФИО22 Виктор. Они периодически вместе распивают спиртные напитки. В основном распивают у них дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО21. У ФИО21 05 февраля день рождение. По его приходу они стали распивать спиртное. В это время она была с детьми в другой комнате дома, и о чем они разговаривали не слышала. В вечернее время этого же дня они куда-то ушли и спустя время вернулись обратно домой. После чего, ближе к полуночи, точно не помнит они снова куда-то ушли. Куда именно ходили не знает. Затем она и дети легли спать. В ночное время вернулся ФИО17 и также лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО25, и они в хозяйственной постройке зарезали барана темной масти и в последующем мясо было ими употреблено в пищу. Хотя данного барана ранее у них не было. ФИО17 ей только сказал, что баран был купленным. Больше она ничего не спрашивала. О том, что он на самом деле был похищен не знала. Кроме того, в середине апреля 2018 года, точную дату не помнит, у них был в гостях ФИО12 ФИО25 Они также втроем распивали спиртное. Вечером этого же дня, они куда-то уходили и ФИО17 вернулся домой только через пару часов один. Куда они уходили, ей ФИО17 не говорил, а она и не спрашивала (т.2. л.д.43-45) По эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 вина подсудимых ФИО3, ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> вдвоем с сыном, т.к. у нее умер отец, и она переехала в его дом. Дом, где произошло хищение, они временно оставили, перевезти вещи ей было не на чем. В связи с тем, что ее дочери понадобились какие - то вещи, она пошла за ними в тот дом, потом сообщила ей, что там нет на месте некоторых вещей. Она лично пошла туда, чтобы посмотреть, обнаружила, что вещей, перечисленных сейчас прокурором нет. Из похищенного вернули топор и лампу паяльную. Она согласна со стоимостью похищенного имущества, указанного в деле. Работает в карьере сторожем, ее заработная плата составляет около 5000 рублей. Ее сын обучается в школе в 9 классе. Ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным. Ранее она хорошо знала ФИО21, ФИО13 знала, как жителя села, знакома лично не была. За неделю до хищения, где - то ДД.ММ.ГГГГ они приходили в гости домой к ее дочери и мужу, сидели у них, выпивали и общались. ФИО21, ФИО13 один раз подходили к ней, но извинения не приносили, ФИО13 с претензией просил детей его пожалеть, больше ничего; - показаниями свидетеля ФИО10 №9, которая в судебном заседании показала, что дом принадлежит ее матери, ДД.ММ.ГГГГ у нее мать холодильник забирала. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в дом, где ранее жила ее мать, проверять имущество, поскольку живет недалеко. Она обнаружила, что отсутствуют фляги, кастрюли, также были похищены двигатель от стиральной машинки, электровафельница, лампа паяльная, топор. Она позвонила матери и сообщила ей об этом. Мать была на смене, а ДД.ММ.ГГГГ пошли в этот дом, посмотреть. Потом она вызывала участкового. Ее мама проживает с братом, доход 5 - 6 тысяч рублей, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным. Были возвращены топор и паяльная лампа; - показания свидетеля ФИО10 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе следствия пояснил, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО17 и детьми. Ни ФИО17, ни она официально не работают. У ФИО17 имеются друзья, среди них ФИО25, с которым он распивает спиртное и проводит свободное время. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. В этот день к ним пришел ФИО25 После его прихода они стали распивать спиртное на кухне их дома. В это время она находилась в другой комнате и их беседу не слышала, так как занималась детьми. Они распивали до самого вечера. Около 22 часов 30 минут, этого же дня, ФИО17 и ФИО25 куда-то ушли. Куда именно они пошли, ей не сказали, а она и не спрашивала. В последующем ФИО17 пришел домой в ночное время. Более точное время не знает. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в хозяйственную постройку и увидела в ней топор и паяльную лампу. Хотя ранее она их у них дома не видела. Также в постройке она увидела мешок с металлом. Что именно в нем было, не смотрела. Происхождением данного имущества она не интересовалась и ФИО17 ей не говорил где его взял. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришел ФИО25 Спустя время к дому приехал ФИО56 Они погрузили мешки с металлом и куда-то уехали. Она осталась дома с детьми. Спустя время домой вернулся ФИО17 Куда они ездили ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что топор и паяльная лампа похищена ФИО13 и ФИО21. Ранее она об этом ничего не знала и ФИО17 ей об этом не говорил (т. 2. л.д.4-6) - показания свидетеля ФИО10 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Периодически принимает металл у населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время уже не помнит, к нему на автомобиле марки «Ваз-2103» приехал ранее мало знакомый ФИО10 №1. Вместе с ним были двое парней по имени Гена и ФИО14, фамилии их не знает. Данные парни ему также ранее уже привозили металл на сдачу. В ходе беседы они предложили купить у них метал, а именно две алюминиевые фляги, которые были уже погнуты (сдавлены) и внутри которых также находился какой-то металл, который он особо не рассматривал. Он согласился приобрести металл, и после его взвешивания он отдал им 600 рублей. После этого парни уехали. Откуда у них был данный металл, а именно две фляги, он не знает и у них об этом не интересовался, так как его это особо не интересует. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он сдал свой металл, и тот металл который ему был привезен ФИО56, ФИО15 и ФИО14, в <адрес> края в пункт приема лома металла. О том, что данные предметы (фляги) были похищены ФИО15 и ФИО14 он узнал только от сотрудников полиции. Ранее ему об этом не было ничего известно. Если бы знал об этом ранее, металл бы у них не принял (т. 2. л.д.24-25); - показаниями свидетеля ФИО10 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время официально нигде не работает. Периодически он занимается приемом металла у населения <адрес>. Металл принимает в личных целях с целью его последующей сдачи, либо оставления для себя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время уже не помнит, он находился дома и занимался своими делами. В это время к нему на автомобиле марки «Ваз-2103» приехал ранее мало знакомый ФИО10 №1. ФИО56 она знает, так как он ранее уже приезжал к ней и привозил металл на сдачу. Таким образом, они и познакомились. Вместе с ним были еще двое парней по имени Гена и ФИО14. Он знает, что ФИО56 из <адрес>. В ходе беседы Гена и ФИО14 предложили купить у них металл. После чего из багажника они достали белые мешки, в которых находился металл, а также разобранный холодильник и что-то еще, что именно было еще ими привезено уже не помнит, так как прошло длительное время. Взвесив металл, вышло на 600 рублей, но более точную сумму уже не помнит. После чего он парням отдал 600 рублей, и они уехали. В последующем данный металл и металл, находящийся у него был им сдан в пункт приема металла «Втормет», что именно находилось в мешках, он не видел, он только видел в мешке элетродвигатель со стиральной машинки. Откуда у них был данный металл, он не знает и у них об этом не интересовался. О том, что среди сданного металла был металл, который похитили ФИО15 и ФИО14, он узнал только от сотрудников полиции. Ранее ему об этом не было ничего известно (т.2 л.д.27-28) По эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей гражданской супруги ФИО5, дочерью ФИО5 и внуками. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, у него в личном пользовании находилась кобыла по кличке «Звездочка». Ее возраст составлял 14 лет. По своему характеру кобыла была спокойной, не агрессивной. Автотранспорта не боялась. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время уехал на кобыле на работу. В обеденное время вернулся домой, пообедал и снова поехал на работу. При этом, спиртные напитки он не употреблял. После чего, управившись на базе, он в дневное время поехал к своей сестре ФИО6, которая проживает по адресу <адрес>. Приехав к ней, он увидел у нее их старшего брата ФИО7. По его приходу они стали распивать спиртное, в частности водку. У них была только 1 бутылка водки. Спустя непродолжительное время в дом к сестре зашли ранее знакомые ФИО17, ФИО25 и парень цыганской национальности. Фамилию и имя его не знает. На вид они были выпившими, он это понял, так как от них исходил характерный запах и их поведение было «навеселе». Из окна он увидел, что они приехали на легковом автомобиле «Жигули», государственный регистрационный знак не знает. Он только знал, что данный автомобиль принадлежит ФИО17 Кто именно был за рулем, в тот момент, когда они приехали, он не знает и лично не видел. В силу того, что с 1 бутылки водки у них еще оставалось спиртное, они предложили им выпить, они согласились. Выпив примерно по 2 стопки, они сказали, что поедут домой в <адрес>. Водку пил ФИО13, ФИО21 и парень цыганской национальности. Пока они были в доме, его кобыла находилась около двора сестры и была запряженной в сани, при этом привязана к забору. Около 18.00 часов ФИО17, ФИО25 и находившийся с ними парень вышли из дома и куда-то уехали. Из них их никто не провожал. Побыв у сестры еще минут 30-40, точно не помнит, так как за временем не следил, он собрался ехать на работу, то есть на «базу». При этом он находился в адекватном состоянии и все события помнит хорошо. Около 18 часов 40 часов он вышел на улицу, подошел к кобыле, отвязал ее от забора, зашел на сани и поехал по <адрес> с южного направления в северное направление. Он ехал стоя, по своей полосе движения, то есть по правой, ближе к обочине. Проезжая часть была расчищена от снега, но имела снежный наст. На улице было уже темно. Проезжая часть улицы не освещается. Каких-либо осадков не было. Кобыла шла шагом. В силу своего возраста кобыла ориентировалась на проезжей части и он ее направлял специально по своей полосе. Около 18 часов 40 минут, более точное время уже не помнит, он увидел, как к нему на встречу едет автомобиль. Свет фар был включен дальний, он это понял, так как его ослепило светом. По какой полосе ехал автомобиль не видел, так как был ослеплен. Автомобиль двигался довольно быстро, так как по мере его приближения данный автомобиль направился как раз на него. В связи с тем, что свет фар его ослепил, он закрыл лицо рукой и в считанные секунды он почувствовал удар. От данного удара выпал из саней и потерял сознание. В связи с этим, что происходило дальше уже не помнит. В себя пришел только в больнице. В дальнейшем от врачей он узнал, что ему была сделана операция. Находясь в больнице, он узнал о том, что за рулем сбившего его автомобиля был ФИО17. Конфликтов у него с ним никогда не было, они находились в приятельских отношениях. От совершенного наезда скончалась его кобыла. Стоимость кобылы возрастом 14 лет составляет около 50000 рублей. До настоящего времени ФИО17 так перед ним и не рассчитался за сбитую им кобылу и не принес перед ним извинение. Таким образом прощать и мириться с ним он не желает (т.1 л.д.184-187); - показаниями свидетеля ФИО10 №12, который в судебном заседании показал, что он проживает один, ДД.ММ.ГГГГ готовил ужин, понес собаке корм, когда возвращался к крыльцу дома, то увидел Потерпевший №1, который ехал на лошади в санях. Это было примерно в трех метрах от его дома, было темно, услышал удар. Потерпевший №1 вылетел из саней. Он подбежал к этому месту, увидел, что парни Потерпевший №1 говорили, чтобы он вставал, а он лежал. Он парня послал, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. На улице был мороз около 37 градусов, принесли из дома одеяло, на нем занесли потерпевшего в дом к нему. Потом приехала скорая помощь, ему поставили уколы. Подсудимый никуда не уезжал, машину развернуло поперек дороги, она там и стояла. Потом полиция приехала. ФИО58 ехал по своей полосе движения. По его следам это все проверяли, как он от сестры отъехал и далее. Из парней, он знал только ФИО17, второго не знал. В тот день, когда приехала полиция он был выпившей, дул в трубку; - показаниями свидетеля ФИО10 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что в настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Поспелихинский». Ранее он работал в ОМВД России по <адрес> и занимал должность следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. В этот же день, около 19.00 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> Потерпевший №1 ехал на лошади и его сбила машина. После чего, он совместно с инспекторами ДПС ФИО10 №6 и ФИО10 №4, а также экспертом, выдвинулись на место совершения преступления. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, им был произведен осмотр места происшествия, составлен соответствующий протокол, и составлена план-схема. Осмотр производился в условиях искусственного освещения. В результате осмотра было установлено, что ДТП произошло на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>. Расстояние от <адрес> до края обочины составляло 20 метров. Проезжая часть горизонтальная, покрытие в виде асфальта-бетона, состояние покрытия снежный накат, дорожное покрытие было рассчитано для движения 2 транспортных средств. С левой и с правой стороны, относительно сторон света, находилась обочина шириной 0,7 метра. Ширина проезжей части составляла 6 метров. Освещение проезжая часть не имела. Каких-либо осадков не было. Видимость для движения была не ограничена какими-либо препятствиями и насаждениями. На осматриваемом участке находился легковой автомобиль марки «Ваз-2106», государственный регистрационный знак № рус», в кузове бежевого цвета. Относительно проезжей части данный автомобиль располагался с юго-запада на северо-восток. На проезжей части были следы данного автомобиля, которые вели с правой стороны проезжей части, относительно движения самого автомобиля, на выезд полосу встречного движения. Также были следы торможения, где именно они располагались, он уже не помнит. Автомобиль находился в поврежденном состоянии. Коробка передач находилась в положении нейтрально. Неподалеку от передней части автомобиля в северном направлении, на проезжей части, находился труп лошади. В кювете на снежном покрове находились сани. Напротив <адрес>, на проезжей части на противоположной полосе относительно движения транспортного средства находились следы осыпи стекла от транспортного средства. Указанные сведения и следы не были зафиксированы им в протоколе осмотра места происшествия в связи с неопытностью. По окончании осмотра места происшествия данный автомобиль был им изъят и помещен на штраф-стоянку <адрес>. Около автомобиля находился ранее незнакомый ему человек, который представился ФИО1 и пояснил, что он управлял данным транспортным средством. Визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил характерный запах алкоголя и его движения были заторможены. Он также пояснил, что не увидел гужевую повозку. Больше ФИО1 ничего не пояснял (т.2 л.д.10-12); - показания свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, чторанее до конца января 2018 года он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и входил в автопатруль. Совместно с ним в автопатруль также входил его напарник инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> Потерпевший №1 ехал на лошади и его сбила машина. После чего, он совместно с инспекторами ДПС ФИО10 №4 и следователем ФИО10 №5, а также с экспертом, на служебном автомобиле выдвинулись на место ДТП. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО10 №5 был произведен осмотр места происшествия, а именно был составлен соответствующий протокол и составлена план-схема к нему. Осмотр производился в условиях искусственного освещения. В результате осмотра было установлено, что ДТП произошло на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>. Расстояние от <адрес> до края обочины составляло 20 метров. Проезжая часть горизонтальная, покрытие в виде асфальта-бетона, состояние покрытия снежный накат, дорожное покрытие было рассчитано для движения 2 транспортных средств. С левой и с правой стороны, относительно сторон света, находилась обочина шириной 0,7 метра. Ширина проезжей части составляла 6 метров. Освещение проезжая часть не имела. Каких-либо осадков не было. Видимость для движения была не ограничена какими-либо препятствиями и насаждениями. На осматриваемом участке находился легковой автомобиль марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак «№», в кузове бежевого цвета. Относительно проезжей части данный автомобиль располагался с юго-запада на северо-восток. На проезжей части были следы данного автомобиля, которые вели с правой стороны проезжей части, относительно движения самого автомобиля, на выезд полосу встречного движения. Также были следы торможения, где именно они располагались уже не помню. Автомобиль находился в поврежденном состоянии. Коробка передач находилась в положении нейтрально. Неподалеку от передней части автомобиля в северном направлении, на проезжей части, находился труп лошади. В кювете, на снежном покрове, находились сани. Напротив <адрес>, на проезжей части, на противоположной полосе, относительно движения транспортного средства, находились следы осыпи стекла от транспортного средства. По окончании осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят ФИО10 №5 и помещен на штраф-стоянку <адрес>. Около автомобиля находился ранее не знакомый ему человек, который представился ФИО1 и который пояснил, что именно он управлял данным транспортным средством. Визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил характерный запах алкоголя и его движения были заторможены. Он также пояснил, что не увидел гужевую повозку. Больше ФИО1 ничего не пояснял. В последующем ФИО1 и иные участки ДТП были опрошены по обстоятельствам дела (т.2 л.д.21-22); - показаниями свидетеля ФИО10 №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей бабушкой. В <адрес> проживает на протяжении 2 лет. В связи с этим у него в селе имеются друзья и знакомые. Среди таких друзей ФИО17 и ФИО25. Ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приобрел в личное пользование по договору купли-продажи легковой автомобиль марки «Ваз-2106» в кузове бежевого цвета. На данном автомобиле он ездил без прав. Периодически они катались на данном автомобиле по селу. ДД.ММ.ГГГГ он днем пришел в гости к ФИО17, который проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей и детьми. В это время у него уже находился в гостях ФИО25 После чего они втроем стали распивать спиртное. Они пили водку. После того как водка закончилась ФИО17 предложил поехать в <адрес>, для того, чтобы там в магазине приобрести спиртное для дальнейшего употребления. ФИО17 сказал им, что они поедут на его автомобиле. В это время они уже находились в изрядно выпившем состоянии, но все последующие события помнит хорошо. На его предложение они согласились и на автомобиле марки «ВАЗ-2106», под управлением ФИО17 поехали в <адрес>. Он сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО17 сел на водительское сиденье и управлял автомобилем. В <адрес> они поехали в послеобеденное время, точно уже не помнит. Ремнями безопасности не пристегивались. В <адрес> они заехали в магазин, где приобрели спиртное, а именно, водку и пиво, а также продукты питания. После они поехали к знакомой ФИО17 женщине по имени ФИО6, фамилии ее не помнит, которая проживает по <адрес>. Ранее ему эта женщина незнакома и он видел ее впервые. Зайдя к ней в дом, они увидели, что кроме ФИО6 у нее дома находятся двое мужчин. Одного из них звали Потерпевший №1, имя и фамилию второго он уже не помнит. Они распивали спиртное, а именно на столе стояла 1 бутылка водки на троих. Когда заходили во двор, то около ее двора стояла лошадь, которая была запряжена в сани. После чего, они все вместе сели за стол и начали распивать спиртное, а именно, водку. Они пили водку, которая была у них. Женщина ФИО6, Потерпевший №1 и еще один мужчина также были выпившими, но не пьяными. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит, так как уже был пьян, они решили поехать обратно домой, а именно, в <адрес>. Он совместно с ФИО17 и ФИО25 вышли из дома и сели в принадлежащий ФИО17 автомобиль, вышеуказанной марки. ФИО17 непосредственно сел за руль автомобиля, он также сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО25 сел на переднее пассажирское сидение. Он сидел позади ФИО25, то есть около правой задней двери. Они на автомобиле решили немного прокатиться по <адрес>, а после уже вернуться в Самарку. Во время следования ему стало плохо, так как он был сильно выпившим. Немного прокатавшись они поехали по одной из улиц села. Название улицы, по которой ехали не помнит, но точно помнит. Время суток было тёмное, освещение данная улица не имела. Какой в автомобиле был включен свет фар не помнит. Каких-либо осадков на улице не было. Видимость была хорошая, каких-либо преград и деревьев не было. Кроме них в селе больше никого на автомобиле не было. С какой скоростью и на какой передаче они ехали он не знает, так как за этим не следил и уже стал дремать на заднем сиденье. Проезжая часть улицы представляла собой накатанный снежный наст. Обочина дороги также была снежной. Они также были не пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования ФИО17 и ФИО25 разговаривали и ФИО17 постоянно отвлекался от дороги. Он также особо за дорогой не следил, так как повторяется, что уже дремал. Спустя некоторое время во время следования произошел удар и машину развернуло на дороге. После остановки автомобиля и выйдя из салона, он и ФИО25 увидели, что переднее левое крыло, а также стойка крыши помяты. Затем они вытащили ФИО17 из салона. После он уже увидел, что перед автомобилем, на небольшом расстоянии от него, на дороге лежит лошадь. На снегу лежат сани и человек. Подойдя к человеку, он узнал в нем Потерпевший №1, с которым ранее виделся в доме у ФИО6. Был ли Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, уже не помнит, что происходило дальше уже не помнит, так как он был пьяным и в шоковом состоянии. Каким именно образом и в какое время произошло столкновение с лошадью он не знает. Желает пояснить, что во время движения на автомобиле ФИО17 и под его управлением, за рулевое колесо данного автомобиля ни он, ни ФИО25 не дергали и даже не трогали его (т.2. л.д.34-36); Объективно вина ФИО1, ФИО3 по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащее ей помещение, находящееся в <адрес>, откуда похитили ярку палевого цвета возрастом 1, 5л. (т.1 л.д.143); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный загон, расположенный в 20 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.145-147); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 были изъяты шерсть, фрагмент челюсти, кость (т.1 л.д.150-156); - справкой ТК ОО «Кедр», согласно которой стоимость 1 барана возрастом 1,5 года составляет 5000 рублей (т.1. л.д.158); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 №1 был изъят легковой автомобиль марки «Ваз-2103», государственный регистрационный знак «В № рус» (т.3. л.д.144-146); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен указанный выше легковой автомобиль марки «Ваз-2103» (т.3 л.д.147-150), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.151) и возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО10 №1 (т.3 л.д.152, 153); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника ФИО36 были изъяты шерсть, фрагмент челюсти, кость (т.3 л.д.155-157); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены шерсть, фрагмент челюсти, кость (т.3 л.д.158-161), которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.162) и возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.3 л.д.163, 164). Объективно вина ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №2, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 проникли в принадлежащее ей помещение, находящееся по адресу <адрес>, откуда пытались похитить баранов (т.1. л.д.121); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное в 65 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.123-129); - справкой ТК ОО «Кедр», согласно которой стоимость 1 барана возрастом 1,5 года составляет 5000 рублей (т.1. л.д.134); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО16 был изъят легковой автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак «№» (т.3. л.д.166-168); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен указанный выше автомобиль (т.3 л.д.169-173), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д.174) и возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО2 (т.3 л.д.177); - договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО37 автомобиль «Мазда 626», государственный регистрационный знак «Е 647 РТ, 22 рус» (т.3 л.д.186). Объективно вина ФИО1, ФИО3 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей дома, расположенного по адресу <адрес> путем свободного доступа похитили: 2 фляги, 3 кастрюли, двигатель со стиральной машины, двигатель (наждак) вафельницу (т.1 л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.16-29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были изъяты топор, паяльная бензиновая лампа (Т.1 л.д.36 - 39); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 были изъяты зимние ботинки (т.1 л.д.43-45); - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества, составляет 5692 рублей (т.3 л.д.33-41); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО10 №1 был изъят легковой автомобиль марки «Ваз-2103», государственный регистрационный знак № рус» (т.3 л.д.104-106); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен легковой автомобиль марки «Ваз-2103», государственный регистрационный знак «В № рус», принадлежащий ФИО10 №1 (т.3 л.д.107-110), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.111) и возвращен владельцу ФИО10 №1 под сохранную расписку (т.3 л.д.112, 113); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО10 №2 было изъято: топор, бензиновая паяльная лампа (т.3 л.д.115-117); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены топор, бензиновая паяльная лампа (т.3 л.д.118-120), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.121) и возвращены владельцу Потерпевший №3 под сохранную расписку (т.3 л.д.122, 123); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО10 №13 были изъяты ботинки, изъятые у ФИО3 (т.3 л.д.125-127); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ботинки, изъятые у ФИО3 (т.3 л.д.128-130), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.131) и помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.3 л.д.132); - свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (т.3 л.д.178- 179); Объективно вина ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела: - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> ехал на лошади, сбила машина (т.1 л.д.60); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> и изъят легковой автомобиль марки Ваз 2106, государственный регистрационный знак № (т.1. л.д.62-69); - планом- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.70); - протоколом места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71- 74); - актом о выявлении недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на проезжей части имеется снежный наст, отсутствует уличное освещение (Т.1 л.д.80); - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.91); - актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.92-93); - извещениями КГБУЗ ЦБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в лечебное учреждение ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1 (т.1 л.д.85- 87); - паспортом транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства Ваз 2106, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО38 (т.1 л.д.88); - свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля Ваз 2106, государственный регистрационный знак № является ФИО38 (т.1 л.д.89); - карточкой учета транспортного средства на автомобиль Ваз 2106, государственный регистрационный знак №, владельцем которого указан ФИО38 (т.1 л.д.102); - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на исследование автомобиля марки Ваз-2106 государственный регистрационный знак № на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (т.3 л.д.63- 66); - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: при условии, что перед моментом столкновения водитель автомобиля Ваз-2106, рег. знак <***>, выехал на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, то в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Ваз-2106, рег. знак <***>, регламентировались требованиями понятия пункта 1.2. «Опасность для движения», требованиями пункта 1.5. абзац 1, пункта 9.10. совместно с пунктами 1.4. и 9.1., а также пункта 10.1. абзац 1, а водитель гужевой повозки-требованиями пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ (т.3 л.д.73-76); - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружена ДД.ММ.ГГГГ тупая травма живота в виде разрывов подвздошной кишки, брыжейки тонкого и толстого кишечника, серозной оболочки мочевого пузыря, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 700мл), повлекшая оперативное вмешательство (операция - лапаротомия, резекция тонкого кишечника с наложением анастомоза по типу «бок в бок», ушивание серозного слоя мочевого пузыря). Данная травма образовалась незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия частей движущегося транспортных средств во время их столкновения и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении исключена (т.3 л.д.82-83); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника ФИО10 №5 был изъят легковой автомобиль марки «Ваз2106» государственный регистрационный знак «№ рус» (т.3 л.д.133-135); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак №», принадлежащий ФИО1 (т.3 л.д.136-141), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.142) и помещен на хранение на штрафстоянку в <адрес> (т.3 л.д.142) - договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО38 автомобиль ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.3 л.д.181); - справкой Росгидромет от 09.06.2018о метеоусловиях на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой минимальная температура воздуха за ночь составляла минус 29,6 0C, максимальная температура воздуха за день минус 22,10C, максимальный порыв ветра за сутки достигал 04 м/с, без осадков (т.3 л.д.183). Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда. При оценке доказательств суд исходит из приведенных выше показаний подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 в ходе следствия, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события инкриминируемых им преступлений. По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 показания подсудимых ФИО3, ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10 №11, данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 №3. По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 показания подсудимых ФИО3, ФИО1 ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №2, данными в суде. По факту хищения имущества Потерпевший №3 показания подсудимых ФИО3, ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО10 №9, данными в суде, свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 №7, ФИО10 №8, данными в ходе следствия. По эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО10 №12 данными в суде, свидетелей ФИО10 №5, ФИО35, ФИО10 №10, данными в ходе следствия. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, ФИО13 были нарушены пункты ПДД, данные нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО58, при этом у подсудимого Одинцова автомобиль был в исправном состоянии, и имелась техническая возможность избежать ДТП. Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, по эпизодам обвинения в отношении ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доказан квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено не только совместное изъятие подсудимыми имущества, но и договоренность об этом, состоявшаяся между ними до начала совершения преступления. Квалифицирующий признак по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим указанным эпизодам обвинения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Учитывая, что размер ущерба потерпевшей Потерпевший №3 составляет <данные изъяты> копеек составляет, и на момент совершения преступления доход потерпевшей в месяц составлял около 6000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, то при таких обстоятельствах причиненный преступлением ущерб может быть признан значительным для потерпевшей Потерпевший №3 Учитывая, что размер ущерба потерпевшей Потерпевший №2составляет <данные изъяты> копеек, и на момент совершения преступления доход потерпевшей в месяц составлял около 30000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, муж отбывает наказание в виде лишения свободы, то при таких обстоятельствах причиненный преступлением ущерб может быть признан значительным для потерпевшей Потерпевший №2 При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признает и учитывает полное признание вины как на стадии следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, по эпизоду обвинения в отношении Потерпевший №3 частичное возмещение ущерба. По месту жительства и регистрации главами администраций, УУП по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, не судим, имеет непогашенное административное взыскание, состоит на учете у <данные изъяты> Суд не признает объяснения ФИО1 по всем эпизодам обвинения явками с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения должны расцениваться как подтверждение им факта участия в инкриминируемых преступлениях и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО23 по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО58, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Одинцову по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества ФИО62, покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что негативно повлияло на формирование его преступного умысла и ослабило контроль его действий. Суд полагает, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания по эпизодам хищения имущества и покушения на хищение имущества в виде обязательных работ, по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО58 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств) и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ относительно основного вида наказания, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО24 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (т.1 л.д.41), и частичное возмещение ущерба. По месту жительства со стороны главы администрации, УУП зарекомендовал себя посредственно, не судим, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит. Суд не признает объяснения ФИО24 по эпизодам обвинения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явок с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО24 органы следствия располагали информацией об инкриминируемых преступлениях, произвели осмотры мест происшествия. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные объяснения ФИО24 должны расцениваться как подтверждение им фактов участия в преступлениях и не может расцениваться как явки с повинной. Объяснения ФИО24 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому по каждому из указанных эпизодов обвинения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21 по всем эпизодам обвинения суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения, что негативно повлияло на формирование его преступного умысла и ослабило контроль его действий Суд полагает, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания по каждому из эпизодов обвинения в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО24, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины как на стадии следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства и регистрации главами администраций, УУП по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, не судим, имеет непогашенные административные взыскания, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «Резидуально- органическое заболевание головного мозга. Стойкая компенсация», не состоит на учете у врачей фтизиатра и нарколога. Согласно заключению ВВК от 25.02.2016 у ФИО2 установлен диагноз «заболевание головного мозга раннего генеза» (т.3 л.д.190). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 178 от 14.05.2018 ФИО2 страдает приобретенным хроническим психическим расстройством в форме «Резидуального органического заболевания головного мозга раннего генеза стойкой компенсации» и страдал им в период совершения правонарушения, в <данные изъяты> Суд не признает объяснения ФИО2 явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО2 органы следствия располагали информацией о преступлениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения должны расцениваться как подтверждение им факта участия в инкриминируемых преступлениях и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает их при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, что негативно повлияло на формирование его преступного умысла и ослабило контроль его действий. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Психическое состояние ФИО24 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, что подтверждается материалами дела. Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов экспертов и вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, которые по существу отвечали на вопросы, ориентированы во времени и ситуации. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых ФИО24, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты, поскольку отсутствие у них в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста ФИО24, ФИО2 Суд также не находит оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого ФИО1 Размер процессуальных издержек по защитнику ФИО43, осуществляющей защиту ФИО24 составляет <данные изъяты> копеек за 8 дней работы в суде. Размер процессуальных издержек по защитнику ФИО42, осуществляющего защиту ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек за 7 дней работы в суде, по защитнику ФИО41, осуществляющего защиту ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек за 7 дней работы в суде (из расчета 1127 рублей 00 копеек за один день работы адвоката в суде). Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года; - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов; - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов; - по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок ФИО1 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ; - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ; - по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Ваз-2106» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ рус», принадлежащий ФИО1, помещенный на хранение на штрафстоянку в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; топор, бензиновая паяльная лампа, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней; автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ», принадлежащий ФИО2, переданный под сохранную расписку ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; шерсть, фрагмент челюсти, кость, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней; автомобиль марки «Ваз-2103», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО10 №1,переданный под сохранную расписку ФИО10 №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; ботинки, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Судья Букатова О.В. Суд:Локтевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Букатова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
