Приговор № 1-114/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Байбиковой С.В.,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 14.01.2017 года ФИО2 находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное. Примерно в 7 часов 00 минут ФИО2 попросила ФИО1 отвезти её домой, на что тот пообещал ей это сделать позже, когда протрезвеет. Тогда, употребив ещё спиртного, будучи под воздействием алкогольного опьянения, 14.01.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), стоящим около вышеуказанного дома, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Пользуясь тем, что ФИО1 спит и не может помешать осуществлению её преступных намерений, реализуя задуманное, 14.01.2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, зная, что ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в автомобиле, самовольно взяла из кармана куртки ФИО1 брелок от сигнализации автомобиля и вышла на улицу. Подойдя к автомобилю, осознавая общественную опасность своих преступных действий, так как разрешения собственника указанного транспортного средства на его эксплуатацию не получила, понимая, что действует незаконно, без разрешения владельца автомобиля, 14.01.2017 года, примерно в 09 часов 35 минут, ФИО2 открыла водительскую дверь, завела двигатель, после чего начала движение на данном автомобиле от <адрес>, покинув место совершения преступления, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. С момента угона, и примерно, до 17 часов 00 минут 14.01.2017года ФИО2 эксплуатировала данный автомобиль ФИО1, а именно до того периода, когда, осуществляя движение на данном автомобиле, не справилась с управлением и в 2-х км от <адрес>, заехала в сугроб, отчего движение на данном автомобиле продолжать не смогла, где и была обнаружена за рулём автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рыженкова Н.А. поддержала позицию подзащитной.

Государственный обвинитель Байбикова С.В. по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденной к ограничению свободы ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования город Тула.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий