Приговор № 1-129/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000242-78

№ 1-129/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокуратура Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 29.09.2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 319 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-4-308/2020 от 17.09.2020 г., вступившему в законную силу 29.09.2020 г., подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.01.2021 г., около 03 часов 51 минуты, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами, а также общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак № по <адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,743 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также его объяснение от 01.01.2021 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 29.09.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по данному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 29.09.2020 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок