Решение № 2-4623/2017 2-4623/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4623/2017

2-4623/2017


Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО2 (далее - Ответчик 1/Заемщик), ФИО3 (далее - Ответчик 2/Заемщик), КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил кредит в размере 3 330 000,00 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 Кредитного договора, денежные средства перечисляются Ответчиком на счет № в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной <адрес> первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> (ОАО) ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена №. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр» (далее - Банк/Истец). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГг. № и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Ответчиками производятся в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств со стороны Ответчиков прекращено полностью. В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 12.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 218 347 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность в сумме 3 218 347 рублей 13 копейки, в том числе: 2751324,61 рублей - задолженность по основному долгу просроченная; 327635,79 рублей - задолженность по плановым процентам просроченная; 108913,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 30473,27 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 664 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом. Извещения, направленные в ыеё адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 330 000 рублей сроком на 240 месяцев путем перечисления на счет № для приобретения объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,75% годовых. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору в размере 3 330 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2, на который Банк перечислил денежные средства.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 12.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.05.2007г. за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр».

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 218 347 рублей 13 копеек, в том числе: 2751324,61 рублей - задолженность по основному долгу просроченная; 327635,79 рублей - задолженность по плановым процентам просроченная; 108913,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 30473,27 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п.12.1 и 13.1 Закладной, п. 4.4.1 и 4.4.3. Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 218 347 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 3 218 347 рублей 13 копеек с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона (в п.13.1.). В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение Квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога Квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении залогом в силу закона. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой Заемщики имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества (ст. 348 ГК РФ).

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют. Ответчиками не исполняются обязательства перед Банком уже на протяжении более чем 7 месяцев. Сумма просроченной задолженности Ответчика в соответствии с Графиком платежей на момент подачи настоящего иска составляет 3 218 347 рублей 13 копеек, что значительно больше, чем 5 % от вышеуказанной стоимости недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 330 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 2 664 000 рублей.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ начальную продажную цену имущества, которая при наличии отчета о его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: <адрес>, принадлежащая ФИО2, ФИО3 в общей долевой собственности, для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены предмета залога согласно предоставленного отчета в размере 2 664 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что требование ООО «Долговой центр» удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 30 291 рубль 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Долговой центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218 347 рублей 13 копеек, в том числе: 2751324,61 рублей - задолженность по основному долгу просроченная; 327635,79 рублей - задолженность по плановым процентам просроченная; 108913,46 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 30473,27 рублей - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 664 000 рублей, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Долговой центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 87 с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья копия верна И.А.Филатов