Решение № 12-831/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-831/2019

Дело №12-831/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, работающей заведующей МАДОУ «Детский сад №127 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Советского района города Казани, ранее, в течение года, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, сведений не представлено,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани РТ от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №127 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Советского района города Казани (далее по тексту – МАДОУ «Детский сад №127») – ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани РТ от 25 марта 2019 года заведующая МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что МАДОУ «Детский сад №127» на основании Устава финансируется из бюджета города Казани, в связи с чем нарушения, требующие больших финансовых вложений, не могут быть выполнены самостоятельно ни детским садом, ни самой заведующей без финансирования Учредителя, выделяемые денежные средства детскому саду на текущие годовые расходы не хватит для устранения выявленных нарушений. При рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание те обстоятельства, которые указывают на то, что на протяжении всего времени заведующей постоянно предпринимаются попытки устранения нарушений, вопрос о дополнительном финансировании.

Заявитель своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Защитник заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменном виде в жалобе, пояснила, что автоматическая пожарная сигнализация у них имеется, находится в рабочем состоянии, заявитель неоднократно обращалась в Департамент телекоммуникационных технологий города Казани, однако финансирование отсутствует. Заведующей детским садом, как должностным лицом, были предприняты все зависящие от нее меры для устранения выявленных недостатков, соответствующие письма направлялись.

Представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району города Казани УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> по результатам проверки, проведенной в отношении МАДОУ «Детский сад №127», начальником отделения НД и ПР по Советскому району г.Казани «Дербышки» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 детскому саду выдано предписание <номер изъят> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до <дата изъята>. Данное предписание получено заведующей МАДОУ «Детский сад №127» <дата изъята>.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной <дата изъята> начальником отделения НД и ПР по Советскому району города Казани «Дербышки» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 на основании распоряжения от <дата изъята><номер изъят>, установлено, что указанное предписание не выполнено в полном объеме, не выполнены пункты <номер изъят>:

- в помещениях на этажах здания дымовые пожарные извещатели частично расположены на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников;

- эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые табло «ВЫХОД»), принцип действия которых основан на работе от электрической сети, на этажах здания частично не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения;

- кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), не имеют показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315;

- кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), не имеют показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315.

По факту невыполнения предписания <дата изъята> начальником отделения НД и ПР по Советскому району города Казани «Дербышки» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 в присутствии ФИО2 в отношении должностного лица – заведующей МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения ответственным должностным лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, то есть обстоятельства совершенного заведующей МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.4), актом внеплановой выездной проверки юридического лица <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.5); предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <дата изъята> (л.д.6), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальной организации.

Приказом МУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата изъята><номер изъят> ФИО2 назначена на должность заведующей МАДОУ «Детский сад №127».

Таким образом, заведующая МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица либо мирового судьи в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья, верно установив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав имеющиеся доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

В настоящей жалобе ФИО2 указывает об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя, что МАДОУ «Детский сад №127» является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом ею приняты все возможные и зависящие от нее, как руководителя образовательного учреждения, меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену постановления мирового судьи.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что заведующая образовательного учреждения обращалась в МБУ «Департамент телекоммуникационных технологий г.Казани» по вопросу устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало заведующую МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений детского сада в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Согласно Уставу МАДОУ «Детский сад №127» Учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его Уставом, постольку, поскольку это служит достижению уставных целей и соответствует указанным целям, и распоряжаться доходами от этой деятельности.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте Учреждения, такая деятельность детским садом осуществляется. При этом данные публичных отчетов о привлечении и расходовании внебюджетных средств МАДОУ «Детский сад №127» за 2018 год, поступивших в Учреждение в 2018 году указывают на то, что объем прибыли, полученной МАДОУ «Детский сад №127» от приносящей доход деятельности за 2018 год, имеется для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения заявителя от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 года №288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в данном случае не применимы.

Кроме того, сведений о том, что ФИО2 обращалась с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо уведомило надзорный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заведующей дошкольного образовательного учреждения не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель сознавала противоправный характер неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. К позиции заявителя по данному делу отношусь критически и объясняю ее желанием избежать привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заведующая МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заведующей МАДОУ «Детский сад №127» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2, как должностному лицу, в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: характер административного правонарушения, посягающего на порядок управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Исходя из указанных доказательств и установленных в судебном заседании фактов, признаю постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани РТ от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №127 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» Советского района города Казани ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1