Приговор № 1-243/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020

< >

35RS0001-01-2020-00278-50

дело № 1-243\2020


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Изюмовой А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Семенцевой Н.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Лавровой Н.В. ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого:

1). 20 июня 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 70 УК РФ 04 года лишения свободы

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ непозднее 19 часов ФИО1, находясь <адрес> с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием обратился к Е., попросив у него телефон «Huawei Honor 7A» за 6 589 рублей. Е. доверяя ФИО1, передал ему телефон «Huawei Honor 7A». ФИО1 не имея намерения возвращать телефон «Huawei Honor 7A», путём обмана и злоупотреблением доверием завладел указанным телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный ущерб на общую сумму 6 589 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя совершил хищение чужого имущества путем обмана, выражающегося в сообщении недостоверных сведений о том, что он берет телефон на время и злоупотребления доверием, выражающегося в отсутствии намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшего, который получает пенсию в размере 4 000 рублей, а также наступившие последствия от преступления это нуждаемость Е. в средствах связи< >.

< >

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной< >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5, 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Е. о возмещении материального ущерба в сумме 6 689 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку в результате его противоправных действий потерпевшему причинён материальный ущерб, который в настоящее время не возмещён.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. деньги в сумме 6 589 рублей.

Вещественное доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: < > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-000278-50

производство № 1-243/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области