Решение № 12-232/2019 12-236/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

24RS0002-01-2019-002507-68

Дело № 12-236/19


РЕШЕНИЕ

<...> 15 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Ф.И.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что 02.05.2019 в 16 час. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции (л.д.26).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, поскольку двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль второго участника ДТП, находился справа от него, неожиданно начала маневр перестроения на левую полосу, по которой двигался он (ФИО1), и маневр разворота, поэтому выводы о несоблюдении им безопасной дистанции не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что своими действиями водитель Ф.И.О,. допусти нарушения п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ (л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку из постановления не следует что именно он нарушил, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства либо боковой интервал.

Потерпевший Ф.И.О. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что двигался впереди автомобиля под управлением ФИО1, считает вынесенное в отношении него постановление законным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, в чем именно заключалось нарушение требований к установке государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении таким требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано какие именно предписания п. 9.10 ПДД им не были соблюдены, то есть не указано событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов