Решение № 12-232/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-232/2019

12-232/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием прокурора Шилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение возражения прокурора, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь директором МАУ «СШОР по вольной борьбе», расположенного по адресу: <адрес>, допустил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимала должность государственной службы – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» (приказ о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

После освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной службы ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принята на должность ведущего специалиста по кадрам МАУ «СШОР по вольной борьбе», с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ о приеме на работу, а также трудовой договор со стороны работодателя подписаны директором МАУ «СШОР по вольной борьбе» ФИО3

В соответствии с трудовым законодательством ФИО1 предоставила при приеме на работу необходимые документы, в том числе, трудовую книжку с записью о предыдущем месте работы.

О заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности, включенные в соответствующие перечни должностей государственной службы, работодатель обязан сообщать представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, в течение двух лет после его увольнения с муниципальной службы в десятидневный срок, что предусмотрено ст.64.1 ТК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность федеральной государственной службы - инспектор подразделения по делам несовершеннолетних, включена в соответствующий перечень должностей (п. 7.1).

В силу п. 4 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В ходе проверки установлено, что МАУ «СШОР по вольной борьбе» уведомление о приеме на работу ФИО1 в адрес МУ МВД России «Красноярское» направлено только ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с нарушением установленного 10-дневного срока уведомления со дня заключения трудового договора крайний срок направления уведомления - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией уведомления, объяснениями директора МАУ «СШОР по вольной борьбе» ФИО3

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил, сообщение оформляется па бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным, лицом подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Согласно п.3, пп. «г», п. 6 Правил в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы)

Вместе с тем, в нарушении указанных Правил бланк уведомления о трудоустройстве ФИО1 не заверен печатью организации (печатью кадровой службы), в нем не указаны должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО1

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается, исследованными при рассмотрении дела следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о приеме сотрудника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО1; табелем использования рабочего времени; выпиской из приказа; выпиской сотрудников МУ МВД России «<данные изъяты>»; контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением; должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа о расторжении контракта; приказом о назначении на должность ФИО3; приказом о продлении трудового договора с ФИО3; должностной инструкцией директора от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами МАУ «СТТЮР».

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают виновность ФИО3

Мировым судом дана оценка каждому доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО3 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова