Приговор № 1-64/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021

УИД-22RS0010-01-2021-000156-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 3 марта 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №063333, удостоверение № 711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ.

*** приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

*** приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В период времени с *** по 03 часа 05 минут *** ФИО1, находясь в состоянии опьянения в ...., решил управлять автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, стал осуществлять движение на указанном автомобиле, двигаясь на нем по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

В период времени с *** по 03 часа 05 минут *** на участке местности, около ....В по .... в .... сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения он отказался.

*** в 03 часа 40 минут был составлен протокол .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, вернуть законному владельцу.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова