Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Россгострах» о взыскании неустойки в размере 219546 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 2500 рублей.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2016 г. решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области удовлетворены требования истца к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки на день принятия решения, а также судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу 22.12.2016 г. Денежные средства по решению суда истцом были получены только 22.02.2017 г. Просрочка выплаты страхового возмещения с момента принятия решения до полного возмещения с 22.10.2016 г. по 21.02.2017 г. составила 120 дней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий к взысканию, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна носить компенсационный характер.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HONDA CR-V г/н №, 2001 г. выпуска.

24.06.2016 г. в Новокузнецком районе на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 2107 г/н №, под управлением ФИО6, Honda CR-V г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого причинен вред имуществу истца – указанному автомобилюAUDI A4 г/н №.

01.07.2016 г. ФИО2 направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков. Ответчик своих обязательств по осмотру автомобиля и выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил.

ФИО2 обратился к независимому техническому эксперту для выяснения действительной суммы ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г/н №, с учетом износа составила 212 300 рублей.

02.08.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком. В связи с неполучением ответа на претензию и неполучением страхового возмещения истцом инициирована подача иска в суд.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.10.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 222 300 рублей, штраф – 111 150 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 364 950 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2016 г. Денежные средства по решению суда ФИО2 получены 22.02.2017 г.

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна была быть произведена не позднее 26.07.2016 г.

Страховое возмещение не было выплачено. Просрочка с 27.07.2016 г. по 21.10.2016 г. составила 85 дней и равна 180455 рублей. Суд снизил указанную неустойку по заявлению ответчика до 20000 рублей в порядке 333 ГК РФ.

Страховое возмещение в сумме 222 300 рубля взыскано по решению суда от 21.10.2016 г.

Просрочка с момента принятия решения суда до полного возмещения с 22.10.2016 г. по 21.02.2017 г. составила 120 дней, за указанный период на сумму недоплаченного страхового возмещения 212300 рубля подлежит начислению неустойка в размере 254760 рублей, а именно 212300 рублей*120дней/100.

Всего неустойка составила: 180455+254760=435215 рублей.

В связи с тем, что неустойка не может превышать 400000 рублей, недоплаченная и подлежащая выплате неустойка составляет 254760-35215=219546 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 219546 рублей.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также размер не выплаченного страхового возмещения (222300 рублей), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 219546 рублей до 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей, всего 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018г.

Председательствующий: Горковенко М.Ю.