Приговор № 1-171/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

59RS0004-01-2019-004322-44

№1-171/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24.07.2019г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Барановой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Позняк С.П.

при секретаре Ахметовой Э.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <Адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от 22.06.2016г. не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

28.03.2019г. около 06.52 час. ФИО1 и ранее ему незнакомый В. находились в помещении кафе «Чикен», расположенного по адресу: <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В том момент, когда В. уснул сидя за столом, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел в его руках сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2». Достоверно зная о том, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2» представляет материальную ценность, у Селезнева возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследую цель незаконного обогащения, ФИО1 подошел к спящему за столом В. и взял из рук последнего сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2». С целью сокрытия совершаемого им преступления, положил его на поднос, лежащий на столе. После чего, продолжая начатое преступление, ФИО1, убедившись, что в зале кафе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что В. спит, тайно похитил с подноса принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi S2» стоимостью 10 000 руб., к котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, однако на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст подсудимого, является пенсионером по старости, осуществляет уход за престарелой матерью, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, состояние здоровья, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считаю возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение С-вым преступления в отношении В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывает характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления и усугубило наступившие последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью (л.д. 77) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: