Решение № 12-446/2019 12-8/2020 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-446/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32-331/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Краснодарского УФАС России ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Краснодарского УФАС России ФИО3, которым он привлечен к административнойответственности по ч.1ст.7.32КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не является субъектом указанного правонарушения, а кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в заседании требования жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении её требований в полном объеме.

Представители ООО «Авангард», действующие на основании соответствующих доверенностей – ФИО4, ФИО5 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель Краснодарского УФАС России, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судья, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в административном производстве.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, явившихся лиц, участвующих в административном производстве, огласив и исследовавматериалы дела, судьяприходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов административного производства, основанием привлечения ФИО1 как должностного лица ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ явились выявленные нарушения при заключении государственных контрактов с ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ и № Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ст. 42 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но вразмере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

В соответствии с положениями ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирующей особенности исполнения контракт, следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из предоставленной в материалы дела электронной документации от ДД.ММ.ГГГГ по аукциону №, согласно которой проводился розыгрыш аукциона и подписание в дальнейшем контракта, указана площадь объектов, подлежащая оказанию услуг Бюро № в количестве:

353454, Краснодарский край, город - курорт Анапа, <адрес>, площадь помещений 165.1 кв.м.,

353454, Краснодарский край, город - курорт Анапа, <адрес>, площадь помещений 102.9 кв. м.

Однако в контракте, подписанном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России в лице заявителя, уже указаны другие площади, а именно:

353454, Краснодарский край, город - курорт Анапа, <адрес>, площадь помещений 79.7 кв.м.,

353454, Краснодарский край, город - курорт Анапа, <адрес>, площадь помещений 102.9 кв. м.

Таким образом, площадь уборки помещений составила 182.6 кв.м., что меньше площади заявленном на электронном аукционе на 85.4 кв.м., общая площадь уборки по двум объектам составила 150-200 кв.м.

Аналогичная ситуация усматриваетсяи по контракту №.В электронной документации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по аукциону № указана площадь объектов, подлежащая оказанию услуг на Главном бюро в количестве:

Главное бюро, г. Краснодар, <адрес>, площадь помещений 997 кв.м., а в контракте, подписанном с ООО «Авангард» уже указана площадь, составляющая 1127.7 кв.м.

Кроме того, как следует из электронной документации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше аукционам, несмотря на прямое указание о том, что услуги оказываются с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, с условием того, что аукционы проводились в марте месяце, ежемесячная стоимость услуг определялась делением на 12 (полное количество месяцев в году).

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением руководителя Краснодарского УФАС России, ФИО1 как должностное лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как должностное лицо вынесшее постановление, исследовал административный материал в полном объеме.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Авангард» просило лишь исправить реквизиты исполнителя, а иных замечаний к проекту контракта не возникло, несостоятельны, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах административного производства, из которых очевидно, что ООО «Авангард» неоднократно обращалось по поводу неправильного расчета стоимости услуг, а также уточнения площадей, подлежащих уборке.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждения ФИО1 о том, что он не являетсясубъектом упомянутого административного правонарушения не соответствуют действительности, поскольку из материалов административного производства усматривается, что именно ФИО1, который является руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, были заключены указанные выше контракты, а в силу ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ к административной ответственности за указанное правонарушение привлекается должностное лицо, заключившее контракты.

Назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно дана оценка собранным доказательствам, сделан верный вывод о совершении ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, а также назначено наказание в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Краснодарского УФАС России ФИО3 оставить без изменения.

ФИО2 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Краснодарского УФАС России ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: