Приговор № 1-33/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Уг. дело 1- 33/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В., представителя потерпевшего М.И.,подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер, адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер, адвоката Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер,

при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ххх в ООО «ххх», военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...-Б ..., гражданина РФ, со ххх образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего ххх ООО «ххх», военнообязанного, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 30 апреля 2018 года, более точных дат в ходе следствия не установлено, во время рабочих смен в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ххх завода ООО «ххх», расположенного в д. ..., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не менее двух раз приходил в здание ххх цеха к складскому помещению, где при помощи ххх незаконно проникал в указанное хранилище, откуда в указанный выше период времени за несколько раз совершил хищение различных отрезков кабеля ххх, принадлежащего ООО «ххх». Всего в указанный период времени, имея единый преступный умысел, ФИО1 похитил 12 метров вышеуказанного кабеля стоимостью по 10 500 рублей за метр на общую сумму 126 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ххх» материальный ущерб в размере 126 000 рублей.

В один из дней июня 2018 года, более точной даты в ходе следствия не установлено, во время рабочей смены в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ххх завода ООО «ххх», расположенного в д. ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, пришли в здание ххх цеха к складскому помещению, где ФИО1 открыл запирающее устройство двери указанного хранилища ххх, и таким образом ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное хранилище, откуда совершили тайное хищение кабеля ххх длиной 20 метров стоимостью по 4500 рублей за метр на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащего ООО «ххх». Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «ххх» материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

В конце августа 2018 года, точных дат в ходе следствия не установлено, в течении рабочих смен с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ххх завода ООО «ххх», расположенного в д. ..., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, не менее двух раз приходил в здание ххх цеха к складскому помещению, где при помощи ххх незаконно проникал в указанное хранилище, откуда в указанный выше период времени за несколько раз совершил хищение кабеля ххх длиной 6 метров стоимостью по 220 рублей за метр, кабеля ххх длиной 6 метров стоимостью по 820 рублей за метр. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ххх» материальный ущерб в размере 6240 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут 11.09.2018 по 08 часов 00 минут 12.09.2018, во время рабочей смены ФИО1, находясь на территории ххх завода ООО «ххх» в д. ..., имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, совершил с территории ххх тайное хищение 11 металлических панелей сетчатых 3D размерами 2500*1800 мм стоимостью по 1788 рублей каждая на общую сумму 19668 рублей, принадлежащих ООО «ххх». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ххх» материальный ущерб в размере 19688 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут 15.09.2018 по 08 часов 00 минут 16.09. 2018 во время рабочей смены ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории ххх завода ООО «ххх», расположенного в д. ..., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя совместно и согласованно, пришли в здание ххх цеха к складскому помещению, где ФИО1 открыл запирающее устройство двери указанного хранилища ххх, и таким образом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в указанное хранилище, откуда совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ххх», а именно: статора от электродвигателя ххх кВт стоимостью 25000 рублей, статора от электродвигателя ххх кВт стоимостью 68000 рублей, провода монтажного ххх мм2 длиной 90 метров стоимостью 237 рублей 60 копеек за метр, камеры видеонаблюдения «ххх» модель ххх стоимостью 7990 рублей, кабеля ххх длиной 16 метров, стоимостью по 10500 рублей за метр, кабеля ххх длиной 30 метров стоимостью 4500 рублей за метр, кабеля ххх длиной 177 метров стоимостью 58 рублей за метр. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ххх» материальный ущерб в размере 435 640 рублей.

С 01 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года, более точных дат в ходе следствия не установлено, во время рабочих смен, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО3 с целью хищения имущества, находясь на территории ххх завода ООО «ххх» расположенного в д. ..., имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, неоднократно приходил в здание ххх цеха к складскому помещению, где при помощи ххх незаконно проникал в указанное хранилище, откуда в указанный выше период времени за несколько раз, реализуя свой единый преступный умысел, совершил хищение различных отрезков кабеля ххх общей длиной 10 метров, стоимостью 2500 рублей за метр, кабеля ххх общей длиной 60 метров стоимостью 900 рублей за метр. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ххх» материальный ущерб в размере 79 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились. По ходатайствам подсудимых, заявленным ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 по эпизоду хищения кабеля ххх, действия ФИО2 по эпизоду хищения кабелей ххх; действия ФИО3 по эпизоду хищения кабелей ххх – по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «ххх», распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения подсудимые незаконно проникали внутрь складского помещения лесопильного цеха ООО «ххх» – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей в служебных целях;

- действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения кабеля ххх – по п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным. Для совершения хищения подсудимые незаконно проникли внутрь складского помещения лесопильного цеха ООО «ххх» – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей в служебных целях.

- действия ФИО1 по эпизоду хищения металлических сетчатых панелей – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. подсудимый незаконно, тайно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный вред собственнику на сумму свыше 2500 рублей;

- действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «ххх» – по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, т.к. подсудимые тайно, незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшего, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на сумму свыше 250 000 рублей. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договорённости свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным. Для совершения хищения подсудимые незаконно проникли внутрь складского помещения лесопильного цеха ООО «ххх» – место, специально предназначенное для временного хранения материальных ценностей в служебных целях.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений; в целом удовлетворительные характеристики их личности:

- ФИО1 проживает с матерью, женой и несовершеннолетними детьми; к административной ответственности не привлекался, на учёте в МО МВД России «Белозерский» не состоит; жалоб на его поведение не поступало (т. 3 л.д. 29); в администрацию города заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением в отношении ФИО1 не поступало (т. 3 л.д. 32), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 40);

- ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 77); в администрацию города заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением на него не поступало (т. 3 л.д. 75); по месту работы характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 85);

- ФИО3 женат, на профилактическом учёте (контроле) в МО МВД России «Белозерский» не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 110-111, 118); в администрацию города заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением в отношении ФИО3 не поступало (т. 3 л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «ИК» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, попытку загладить причинённый вред; у ФИО1 и ФИО3, кроме того, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем при назначении им наказаний суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного ими, не имеется. С учётом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за их поведением со стороны специального государственного органа и полагает целесообразным назначить им окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Для обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённых суд считает необходимым назначить подсудимым к исполнению на период условного осуждения ряд обязанностей. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие личность подсудимых данные, суд не видит оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные представителем ООО «ххх», подтверждены документально, поддержаны в суде, признаны подсудимыми и подлежат полному удовлетворению. Следует взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 417 384 рубля; кроме того, в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 – 90 000 рублей; кроме того, 79 000 рублей следует взыскать с ФИО3, 6240 рублей – с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ххх» государственный регистрационный знак № 35 регион, выданный на ответственное хранение свидетелю Д.В., следует оставить ему по принадлежности, кабель ххх общей длиной 177 метров, камеру видеонаблюдения «ххх, металлические сетчатые панели ххх мм. в количестве 11 штук, выданные представителю ООО «ххх», следует оставить у него по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписями от 16.09.2018, находящийся при материалах уголовного дела, следует оставить при нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с осуждённых не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

по п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённые докажут своё исправление в период испытательного срока: ФИО1 и ФИО2 – в два года шесть месяцев; ФИО3 – в два года.

Обязать осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ООО «ххх» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, с ФИО3 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей; с ФИО2 – 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей; в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 90 000 (девяносто тысяч) рублей; в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 417 384 (четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ххх» государственный регистрационный знак № регион – оставить у Д.В.; кабель ххх медный общей длиной 177 метров, камеру видеонаблюдения «ххх металлические сетчатые панели ххх мм. в количестве 11 штук – оставить в ООО «ххх»; диск DVD-R с видеозаписями от 16.09.2018 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ими самими или их защитниками, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора, осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитников, которых они могут выбрать самостоятельно или ходатайствовать об их назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.