Решение № 12-42/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

№12-42 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

п. Агинское 06 сентября 2017 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Жалсапова Д.Б.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку на дату фиксации нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота Пробокс, рег. Номер <***> находился во временном владении и пользовании ФИО3, что подтверждается договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и освободить ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении не имеется, судебная корреспонденция, направленная по адресу указанному ФИО1, вернулась в адрес суда с отметкой о неудачной попытке вручения.

Представитель отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явился, не представил суду сведения о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, представителя отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в частности подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, согласно которой административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, Агинское пгт, ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», 155км+ 300м., специальным техническим средством «ИС АРЕНА», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч (л.д. 6).

За данное правонарушение должностным лицом собственнику транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены следующие доказательства: договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ФИО1 передает во временное владение и пользование ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <***>, на срок 6 месяцев.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство могло находиться во владении и пользовании другого лица ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 2000 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Б. Жалсапова

.