Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Чанова Г.М.

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48.4кв.м, в том числе жилой – 33.7кв.м. В указанной квартире истцом была произведена перепланировка квартиры без изменения общей площади, с целью повышения благоустройства улучшения условий проживания: произведен демонтаж перегородки между ванной № и туалетом №, в результате чего образован сан. узел №, заложен дверной проем между ванной № и коридором № и жилой комнатой № увеличен дверной проем. Разрешение на перепланировку не предъявлено. Истец обращалась в УАиГ по вопросу согласования выполненной перепланировки, на что ею был получен ответ об отказе в согласовании выполненной перепланировки. Полагает, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора передачи в собственность жилого помещения/квартиры/ (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью - 48.4кв.м, жилой – 33.7кв.м, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в указанной квартире были произведены работы по перепланировке, что подтверждается техническим паспортом помещения, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и справкой ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту помещения, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> изменилась с 48.4кв.м до 47.7кв.м за счет исключения площади балкона № (0.7кв.м – подсчитанного с понижающим коэффициентом) в связи с введением в действие с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ. Подсчет площади балкона № произведен без понижающего коэффициента и составляет 2.4кв.м. Обследованием на месте 13.1.22016г. установлено, что в квартире произведена перепланировка без изменения общей площади: произведен демонтаж перегородки между ванной № и туалетом №, в результате чего образован сан. узел №, заложен дверной проем между ванной № и коридором №; между жилой комнатой № и кухней № пробит арочный проем; между коридором № и жилой комнатой № увеличен дверной проем. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления, ввиду чего является самовольной.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО ЛИК».

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, изменения, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п., 5.3., п.п. 5.7., п.п. 7.1.8., п.п. 7.2.2., п.п. 9.22,), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (в части п.п. 3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2012. (в части п.п.8.2.9., п.п.5.4.9) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявляемым к аналогичным помещениям, своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭО ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, произведенная перепланировка <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 47.7кв.м, жилой - 33.7кв.м, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Г.М. Чанов