Приговор № 1-35/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2017 года

Судья Березовского районного суда <адрес> - Югры Матвеева Ж.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4., защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес>-Югры ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Берёзовский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д.Сартынья, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>А, по пер.Победы, д.Сартынья, <адрес> -Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак Т № регион, без разрешения Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному там же, и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа проник в автомобиль, где при помощи ключей от замка зажигания автомобиля, находящихся при нем, запустил двигатель и осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, поскольку Потерпевший №1 не разрешал управлять его автомобилем, уехал на указанном автомобиле вместе с ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, с места его парковки, с целью его использования для поездки по личным делам в д.<адрес> ХМАО-Югры, чем совершил угон автомобиля без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом ФИО7, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом ФИО7 он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО4 дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в Чеченской Республике с 2005 по 2007 год, на учете у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, со слов ФИО2 причиной совершения преступления средней тяжести послужило то, что он в течение всего дня употреблял спиртное вместе с хозяином угнанной им автомашины, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения диспозиций ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю.Матвеева