Решение № 2-5502/2018 2-5502/2018~М-5049/2018 М-5049/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5502/2018

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-5502/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:


СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2015г. между сторонами был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца ТС <данные изъяты>, г.р.з.№. 19.10.2015г. в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда: ФИО4, выразившееся в виде технических повреждений ТС ФИО1, г.р.з.№, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах»; ФИО5, выразившееся в виде технических повреждений ТС <данные изъяты>, г.р.з.№, которым управлял водитель ФИО6, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в <данные изъяты>. Также были причинены телесные повреждения пассажиру ТС <данные изъяты> ФИО11.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № №), СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение ФИО5 в общей сумме 257 507,50 руб., СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2016г., № от 24.02.2016г., № от 29.02.2016г., № от 21.04.2016г. Вследствие изложенного, а также учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец приобрел право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика 657 507,50 руб. в счет возмещения ущерба и 9 775,08 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям ст.ст.15, 1064, 1081, 965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194198, 173 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 657 507 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 775 рублей 08 копеек.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Е.В.Савина



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ