Приговор № 1-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

26MS0№-22

№ 1-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 11 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 – адвоката Панченко В.П., представившего ордер №143557 от 11 марта 2019 года адвокатская контора № 1 Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя, вступившего в законную силу 08.02.2017 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.10.2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № 09 регион и привел его в движение, после чего направился по ФД «Кавказ» расположенной на территории Кочубеевского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленного ФЗ № 92 от 07.05.2013 года и где на 222км.+300м вышеуказанной автодороги 03.10.2018 года около 00 часов 18 минут управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 ВТ № 021581 от 03.10.2018 года, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Расследование данного уголовного дела в соответствие с главой 32.1 УПК РФ проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, ему понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установленных ст.226.2 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо возражения от участников процесса, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в обоснованности обвинения и в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не может быть назначено в виду того, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а, соответственно, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку они являются альтернативой лишению свободы и применяются только после назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2019 года по 11 июня 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: акт 26 НС 037210 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2018 года, протокол 26 ВТ 021581 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2018 года, протокол 26 УУ № 024551 об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 года и постановление от 27.12.2016 года мирового судьи с/у № 6 Промышленного района г. Ставрополя, DVD+R диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко