Приговор № 1-343/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-343/2021

Дело № 1-343/2021

УИД 59RS0044-01-2021-002882-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Садиловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панфиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес/а, адрес, имеющего основное общее образование, работающего ... в ..., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, дата года рождения, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу дата. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в период с 8 по дата. В соответствие со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, употребил алкогольную продукцию.

дата около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе адрес... по адрес края, и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по адрес края.

дата около 04 часов 15 минут в районе дома, расположенного по адресу: адрес вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, дата в 04 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На месте остановки, в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного в районе адрес края ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ...; заводской ...», с чем последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата в 04 часа 50 минут у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,666 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, осознает, с применением особого порядка согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает объяснение об обстоятельствах совершенного преступления в качестве чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, отношения подсудимого к совершенному преступлению, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.308 – 310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева