Решение № 12-142/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

дело № 12-142/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, у <адрес>, после наезда на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что назначенное наказание слишком сурово. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, автомобиль необходим для поездок с ребенком в школу и больницу. Никаких негативных последствий от правонарушения не наступило - столкновение произошло со стоявшим транспортным средством, в котором не было людей, столкновение было незначительным; вину она признала полностью, ущерб потерпевшему возместила, потерпевший к ней претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 подтвердили доводы жалобы. Просили в случае, если суд не применит положения ст. 2.9 КоАП РФ, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП не был, о ДТП ему рассказал очевидец ДТП мужчина, он же записал и передал ему сведения об автомобиле, совершившем ДТП. ФИО6 вызвал ГИБДД.

В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб, претензий к ней не имеет, просит, чтобы ФИО1 а. не лишали права управления транспортным средством.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес>, после наезда на автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом была ознакомлена, копию получила. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.

На л.д. 2 имеется сообщение оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что у <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда» г/н № и «Тойота» г/н №?.

На л.д. 4 имеется объяснение ФИО6, содержание которого соответствует пояснениям ФИО6 в судебном заседании.

На л.д. 5 имеется схема места дорожно-транспортного происшествия.

На л.д. 6 имеется объяснение ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часа у ГП №, по адресу: <адрес>, увидел, как автомобиль «Тойота», сдавая назад, ударил автомобиль «Мазда». Поле ДТП водитель - женщина, несмотря на то, что он делал ей знаки рукой остановиться, уехала. не выходя из автомобиля. Записал номер Тойоты и свой номер телефона, положил записку под дворник автомобиля «Мазда», и пошел на прием к врачу. Выйдя, он подождал водителя «Мазды», и рассказал ему о ДТП. На л.д. 8 имеется карточка учета транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, владелец – ФИО1

На л.д. 10 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в поликлинику по адресу: <адрес>, минут через 40 вышла из поликлиники и поехала в сторону дома. С крыльца ей махнул рукой мужчина, она вышла из машины, думая, что что-то обронила. Обошла машину, ничего не увидела, села и уехала. Контакта с другим автомобилем не почувствовала.

Из актов осмотра обоих автомобилей ( л.д.12 и 13) следует, что повреждения автомобилей характерны для ДТП, установлены точки касания автомобилей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была обязана: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П. 2.6.1 - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако ФИО1 возложенные на нее обязанности участника ДТП не выполнила. Оснований полагать, что необходимости в совершении действий, связанных с вызовом ГИБДД и оформлением ДТП, нет, у ФИО1 не имелось, так как собственник или водитель автомобиля на месте ДТП отсутствовал.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью либо переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко