Приговор № 1-403/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело №

УИД 50RS0№-46


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 октября 2023 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>.1 <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Наказание отбыл.

Постановление мирового судьи Судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном месте автомобиль марки «Volkswagen Passat» (Фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак «№», (принадлежащий на праве собственности ФИО5), после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут автомобиль марки «Volkswagen Passat» (Фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшим лейтенантом полиции ФИО6 на автодороге расположенной около <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, М.И.СБ. с применением средств видео фиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер-К», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО2 ответил согласием.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер-К», заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,830 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, а также родственников, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск датирован от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью по составлению административного материала, в отношении ФИО2; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный чек, распечатка), протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа по уголовным делам. Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №). ИНН <***>. КПП 501701001. Казначейский счет 03№ (р/счет). Единый казначейский счет 40№ (кор/счет). БИК 004525987. ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>. КБК 18№. УИН 1880 0315 2208 2035 1890.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов