Приговор № 1-96/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело <Номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Голубева В.В.,

защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО1

рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 20:50 до 21:09 ФИО1 в <Адрес> Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью угрозы убийством, достал из шкафа пневматическое оружие- пистолет модели «<Номер>» калибра 4,5 мм, имеющий внешнее сходство с боевым. Направил дуло данного пистолета в сторону фельдшеров скорой медицинской помощи ГУБЗ РК «<Адрес> центральная районная больница» Л.. и А.., прибывших к нему в связи с получением им телесных повреждений. При этом Л. и А.. данные действия воспринимали как реальную угрозу убийством. У них были все основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, находился в непосредственной близости от них, в руках у него был опасный для жизни предмет- пневматическое оружие.

Кроме того, ФИО1 направил дуло пневматического оружия – пистолета модели «<Номер>» в сторону участкового уполномоченного полиции ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> В. стоявшего рядом с Л.. и А. В. прибыл на место происшествия совместно с фельдшерами скорой медицинской для выполнения своих обязанностей по предупреждению правонарушений, обеспечению правопорядка. Был одет в форменную одежду полицейского. В. потребовал, чтобы ФИО1 убрал пистолет, однако данное требование подсудимый не выполнил. В.. данные действия воспринял как реальную угрозу применения насилия. У него были все основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, в руках у него был представляющий опасность предмет, имеющий внешнее сходство с боевым оружием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства в том числе и последствия, предусмотренные ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Пояснил, что преступления совершил под влиянием алкоголя, в трезвом виде не совершил бы такого. В совершении преступления раскаивается.

Потерпевшие Л.., А. В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без них, в особом порядке

Государственный обвинитель Голубев В.В., а также защитник подсудимого Панюкова К.В. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с защитником, существо предъявленного обвинения подсудимому ясно, вину он признает полностью.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством Л.., А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту угрозы в отношении сотрудника полиции В..-по ч.1ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, совершенные подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; ч.1ст. 318 УК РФ - умышленных преступлений средней тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия. На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало совершению преступлений, формированию преступного умысла, ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, исходя из положений ч.5 ст.15 УК РФ, нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

ФИО1 впервые совершил преступления, раскаивается в их совершении. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Срок наказания, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В. за оказание юридической помощи. по назначению следствия и суда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1ст.119 УК РФ- обязательные работы сроком 480 часов,

по ч.1 ст. 318 УК РФ - 1 год лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, из расчета один день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, окончательно- 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган,

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественно доказательство: пистолет модели « », хранящийся в Усть-Вымском районном суде, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находиться в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми