Решение № 12-115/2024 5-138/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-115/2024

Судья Девятова Н.В. Дело № 12-115/2024 (№ 5-138/2024)

64RS0048-01-2024-000511-79


РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Саргорпроект» на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Саргорпроект»,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года ООО «Саргорпроект» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Саргорпроект» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что Положения Свода Правил 246.1325800.2016 не распространяются на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов капитального строительства, консервацию и реставрацию объектов культурного наследия. Кроме того, обращает внимание, что согласно ГОСТ Р 56200-2014 обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, включают в себя информирование (в официальной форме) заказчика и соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о несвоевременном и/или некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от проектных решений и нарушений требований нормативных документов. При этом указывает, что необходимым условием для информирования (уведомления) органа охраны объектов культурного наследия является несвоевременное и/или некачественное выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, которые на объекте, выполнялись своевременно и качественно, в том числе с составлением по каждому случаю дефектных актов, подписанных представителями подрядчика и специалистами авторского надзора, с внесением в журнале производства работ записи о необходимости выполнения мероприятий по охране, а по их выполнении производилась запись об устранении выявленных нарушений подрядчиком. По мнению автора жалобы, отсутствие при проведении контрольного обмера элементов декора, не означает их отсутствие в принципе, поскольку в отношении них проводятся реставрационные мероприятия, по окончании которых элементы будут возвращены обратно. В свою очередь считает, что несоответствие выполнения работ на объекте культурного наследия проектной документации, и, как следствие, нарушение Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не подтверждается фактическими обстоятельствами дела и, соответственно, является необоснованным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Саргорпроект» - директор ФИО1, защитник Батаев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что вины ООО «Саргорпроект» в не выполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством об авторском надзоре, государственного контракта и требований ГОСТ нет. Нарушений Федерального закона «Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допущено. Сослались на расторжение государственного контракта от 01 октября 2020 года № 6/АН, по которому они обязались осуществлять авторский надзор за строительством рассматриваемого объекта культурного наследия. Кроме того, представили подробные пояснения по каждому пункту вмененных ООО «Саргорпроект» нарушений, установленных Счетной палатой Российской Федерации, с приложением подтверждающих документов, в том числе фото и иных материалов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по их сохранению установлен «ГОСТ Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», утвержденным Приказом Росстандарта от 30 октября 2014 года № 1460-ст.

Согласно пункту 4.3 ГОСТа Р 56200-2014 авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям.

Исходя из требований пункта 7.9 ГОСТ Р 56200-2014, в частности, обеспечивается контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года между государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «УКС») и ООО «Саргорпроект» был заключен государственный контракт № 6/АН на выполнение для государственных нужд авторского надзора за строительством объекта «Сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 года, 1959-1961 годов», расположенного по адресу: город Саратов, площадь Театральная, 1. Срок контракта 25 декабря 2020 года. Контракт был исполнен, о чем подписан акт приема оказанных услуг от 17 декабря 2020 года.

11 марта 2021 года между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен государственный контракт № 1/АН со сроком исполнения не позднее 28 декабря 2021 года, с последующими дополнительными соглашениями. Согласно акту от 23 апреля 2021 года контракт исполнен.

14 марта 2022 года между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен очередной государственный контракт № 2/АН со сроком исполнения не позднее 30 декабря 2022 года. Согласно акту приемки работ контракт исполнен.

В рамках государственного контракта комитетом культурного наследия Саратовской области выдано разрешение № 03-10/75 от 29 августа 2022 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Срок действия разрешения - до 25 декабря 2022 года.

10 марта 2023 года между ГКУ СО «УКС» и ООО «Саргорпроект» был заключен государственный контракт № 7/АН со сроком исполнения по 25 декабря 2023 года.

Согласно материалам дела в адрес комитета культурного наследия Саратовской области поступил акт контрольного обмера на объекте контрольного мероприятия от 14 декабря 2023 года, проводимого Счетной палатой Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Театр оперы и балета, 1864 г., 1959-1961 гг.», расположенного по адресу: город Саратов, площадь Театральная, 1, в ходе которого установлена утрата в процессе проведения работ по сохранению указанного объекта культурного наследия элементов лепного декора в помещениях театра, являющегося предметом охраны (охранное обязательство от 14 августа 2014 года № 10-01-03/3341-1).

Также установлена частичная утрата элементов, которые в соответствии с приказом комитета по охране культурного наследия от 12 марта 2013 года № 01-01-02/33 и указанным выше охранным обязательством являются предметом охраны, а именно: стилизованные балясины ограждений парадных лестниц; мутулы под выносной плитой карниза антаблементов; колонны с капителями; орнаментный лепной декор; скульптурная композиция в нише главного фасада (демонтирована частями), утеряна часть композиции.

Кроме того, установлено частичное отсутствие объектов, являющихся предметом охраны в соответствии с приложением № 5 к приказу комитета по охране объектов культурного наследия от 12 марта 2013 года № 01-01-02/33, а именно: колонны главного входа и ризалитов восточного объема здания; венчающие карнизы; карниз антаблемента с модульонами; художественные рельефные вставки; подлинные деревянные входные двери с тянутыми наличниками; гранитный цоколь с гранитным кордоном; ограждение двух парадных лестниц - гипсовые стилизованные колонки с ионическими капителями, с деревянными поручнями перил; лепные тянутые настенные и потолочные карнизы сложного профиля, дентикулы, колонны вестибюля и лепной фриз; пилястры, колонны с ионическими капителями роспись плафона (по эскизам арх. О.А. Гера), фриз с многофигурными барельефами; своды с распалубками и лепным декором и полукупольный свод с кессонным декором в буфетных залах 2-го этажа; подлинные паркетные полы.

Исходя из условий государственного контракта от 01 октября 2020 года № 6/АН и последующих перезаключенных контрактов ООО «Саргорпроект» как исполнитель принимает на себя обязательство по ведению авторского надзора за строительством объекта «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 1959-1961 гг.», расположенного по адресу: город Саратов, площадь Театральная, 1.

В рамках государственного контракта Управлением по охране объектов культурного наследия Саратовской области 7 октября 2020 года выдано разрешение № 03-10/94 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, авторский надзор в соответствии с которым осуществляется ООО «Саргорпроект» со сроком действия разрешения - до 15 декабря 2022 года.

01 октября 2020 года Управлением по охране объектов культурного наследия Саратовской области принято решение о согласовании проектной документации ООО «Саргорпроект» на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 1959-1961 гг.».

Посчитав, что ООО «Саргорпроект» как организацией, осуществляющей авторский надзор, в нарушение статьи 45 Закона № 73-ФЗ, государственного контракта, а также ГОСТ Р 56200-2014 не выполнены, возложенные на нее обязанности, начальником отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области ФИО2 29 января 2024 года в отношении ООО «Саргорпроект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Саргорпроект» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, судья исходил из того, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В подтверждение совершения ООО «Саргорпроект» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, начальником отдела государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлено подробное описание наличия, по его мнению, недостатков в осуществлении со стороны ООО «Саргорпроект» авторского надзора.

Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, директор ООО «Саргорпроект» ФИО1 и его защитник Батаев А.В. последовательно утверждали о том, что установленные Счетной палатой Российской Федерации результаты контрольных мероприятий на объекте культурного наследия, зафиксированные в акте контрольного обмера в конце 2023 года не являются следствием вины ООО «Саргорпроект» в неисполнении своих обязательств по ранее заключенным контрактам.

Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении объекта «Стилизованные балясины ограждений парадных лестниц. Ограждения парадных лестниц с деревянными поручнями перил» указывает, что балясины не демонтированы и находятся на объекте. Мероприятия по сохранности, упаковке, предотвращению нанесения непреднамеренных повреждений не проведены, при этом, в журнале авторского надзора нет указаний подрядчику на проведение данных мероприятий. В свою очередь, отсутствуют мраморные ступени и утрачены деревянные поручни.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что в соответствии с проектом существующие ограждения из гипсовых элементов подлежат демонтажу и замене на новые ограждения из металлических элементов, дизайн которых соответствует ограждению лестниц, существовавших при открытии театра в 1961 году, в связи с чем, проведение мероприятий по сохранности гипсовых балясин не предусмотрено. В свою очередь, демонтаж деревянных поручней проведен в соответствии с требованиями проектной документации, после чего они направлены на хранения, что подтверждается фотоматериалами. Установка поручней предусмотрена после замены ограждений лестниц. Мраморные ступени не демонтированы, согласно проектной документации предусмотрен ремонт облицовки лестниц.

В отношении объекта «Мутулы под выносной плитой карниза антаблементов. Колонны с капителями. Орнаментный лепной декор. Венчающие карнизы. Карниз антаблемента с модульонами. Художественные вставки» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на наличие демонтированных с фасадов и воссозданных фрагментов лепного декора. В свою очередь, шаблоны карнизов 1:1 не найдены, но имеются фрагменты карнизов и лепного декора идентичные декору воссоздаваемого ризалита на других фасадах. При этом, надлежащее хранение не обеспечено, а маркировка, исполнительная документация и акты отсутствуют.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что демонтаж, маркировка и хранение лепного декора фасадов проводилась согласно требованиям проектной документации, что подтверждается фотоматериалами во время производства работ. Шаблоны с карнизов были сняты согласно требованиям проектной документации, что также подтверждается фотоматериалами фиксации данных шаблонов, а также схемами данных карнизов, сделанными архитектором. При этом, исполнительная документация, включая шаблоны карнизов, хранится у подрядчика (исполнителя работ).

В отношении объекта «Скульптурная композиция в нише главного фасада» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что постамент центральной части скульптурной композиции и соединительных элементов частей композиции отсутствует.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что скульптурная композиция после демонтажа была перевезена на склад, согласно накладной № 6 от 13 октября 2020 года и № 22 от 19 октября 2020 года, в том числе был составлен дефектный акт № 11 от 19 октября 2020 года, с фиксацией композиции до демонтажа, во время демонтажа и на складе хранения. Обследование соединительных элементов, при демонтаже показало, что они не подлежат восстановлению, и будут воссозданы заново.

В отношении объекта «Колонны главного входа» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на незавершенные работы по данному объекту и на отсутствие исполнительной документации.

Вопреки этому, в отношении данного объекта представителями ООО «Саргорпроект» представлены фотоматериалы до начала работ, демонтаж лепного декора, демонтаж колонн и частичное восстановление колонн, о чем согласно описи актов освидетельствования скрытых работ по демонтажу и воссозданию колонн главного входа были составлены следующие акты: № 14.2 от 30 ноября 2020 года; № б/н от 13 мая 2022 года; № б/н от 17 мая 2022 года; № б/н от 20 мая 2022 года; № б/н от 24 мая 2022 года; № б/н от 27 мая 2022 года; № б/н от 10 июня 2022 года; № б/н от 16 июня 2022 года; № б/н от 23 июня 2022 года; № б/н от 04 июля 2022 года; № б/н от 18 июля 2022 года.

В отношении объекта «Подлинные деревянные двери» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что подлинные деревянные входные двери хранятся под открытым небом, а возможность их реставрации требует дообследования.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что во время производства работ на объекте двери с фурнитурой были демонтированы и перевезены на склад для хранения, что подтверждается фотоматериалами, а также соответствующими накладными № 15 от 17 октября 2020 года и № 16 от 19 октября 2020 года.

В отношении объекта «Гранитный цоколь с гранитным поддоном» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на отсутствие исполнительной документации, а также неполную маркировку демонтированных фрагментов гранитной облицовки. При этом считает, что надлежащее хранение в соответствии с проектом им не обеспечено, так как объекты разбросаны по территории площадки.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что во время производства работ на объекте, гранитный цоколь с гранитным кордоном были демонтированы, промаркированы и перевезены на склад для хранения в соответствии с требованиями проектной документации, что подтверждается фотоматериалами, а также составленным при демонтажных работах дефектным актом № 10 от 20 октября 2020 года, актом № 1 от 15 октября 2020 года, № 4 изменения объемов ремонтно-реставрационных работ (вновь выявленные работы), актом освидетельствования скрытых работ № 30.6 от 19 октября 2020 года. При этом, демонтированные изделия были перевезены на склад по накладным: № 3 от 12 октября 2020 года; № 4 от 12 октября 2020 года; № 5 от 12 октября 2020 года; № 13 от 16 октября 2020 года; № 23 от 19 октября 2020 года; № 25 от 20 октября 2020 года; № 26 от 20 октября 2020 года; № 41 от 27 октября 2020 года; № 45 от 28 октября 2020 года; № 46 от 28 октября 2020 года; № 49 от 28 октября 2020 года.

В отношении объекта «Лепные тянуты потолочные карнизы Декор «Голубой гостиной» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на отсутствие в полном объеме материалов фото-фиксации прорисей, калек, сведений их актирования, фото-фиксации росписи плафона. При этом указывает, что по результатам демонтажа части здания предмет охраны утрачен.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что перед демонтажем здания, в соответствии с требованиями проектной документации, была проведена полная фото-фиксация плафона голубой гостиной, сняты прориси с плафона, что подтверждается фотоматериалами, а также составленными при демонтаже дефектным актом № 12 от 21 октября 2020 года. Кроме того, кальки хранятся у подрядчика (исполнителя работ).

В отношении объекта «Декор буфетной зоны» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на отсутствие в отчетной документации материалов фото-фиксации демонтажа обрамлений в полном объеме, снятия шаблонов профилей кессонов и иных материалов, фиксирующих демонтируемый предмет охраны. Также указывает на отсутствие информации, материалов по реставрации и воссозданию лепного декора, актов и иных материалов о выполнении технологии и порядка проведения работ, предусмотренных проектной документацией по сохранению/воссозданию лепного декора. В том числе отсутствуют записи о проведении работ по воссозданию лепного декора буфета. При этом отмечает, что на площадке имеются демонтированные, воссозданные фрагменты лепного декора, надлежащее хранение которых не обеспечено. В свою очередь, отсутствует их маркировка, исполнительная документация и соответствующие акты.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны установлено, что демонтажные работы, маркировка и последующее хранение и реставрация элементов лепного декора в буфете проводились в соответствии с требованиями проектной документации, что подтверждается фотоматериалами, а также составленными 19 октября 2020 года при демонтаже лепного декора соответствующими дефектными актами на каждый элемент с его фото-фиксацией: № 7, № 8, № 9, № 2.2, № 2.3, № 2.4, № 2.5, № 2.7, № 2.8, № 2.9, № 2.10, № 2.11, № 2.12, № 2.13, № 2.14, № 2.15, № 2.16, № 2.17, № 2.18.1, № 2.18.2, № 2.18.3. Кроме того, в описи актов освидетельствования скрытых работ перечислены акты по реставрации вышеуказанных элементов: № 24.60 от 10 февраля 2021 года и № 24.113 от 19 февраля 2021 года.

В отношении объекта «Паркетные полы» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает на их демонтаж, отсутствие исходников, схем раскладки, а также материалов дообследования паркета.

Вопреки этому, из пояснений представителей ООО «Саргорпроект» и представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении указанного предмета охраны перед демонтажными работами была произведена фото-фиксация схемы раскладки паркетных полов, которая также представлена в проектной документации, в том числе представлен акт освидетельствования скрытых работ № 17.9 от 25 декабря 2020 года.

Кроме того, в опровержение вмененного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, об отсутствии документации и ненадлежащего хранения в отношении объекта «Мутулы под выносной плитой карниза антаблементов. Колонны с капителями. Орнаментный лепной декор. Венчающие карнизы. Карниз антаблемента с модульонами. Художественные вставки», отсутствия части скульптурной композиции в отношении объекта «Скульптурная композиция в нише главного фасада», нахождения под открытым небом дверей в отношении объекта «Подлинные деревянные двери», ненадлежащего хранения демонтированных элементов в отношении объекта «Гранитный цоколь с гранитным поддоном», отсутствия калек в отношении объекта «Лепные тянуты потолочные карнизы Декор «Голубой гостиной» суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент действия государственного контракта, подлежащие хранению предметы в соответствии с его условиями и согласно заключенных договоров были вывезены и переданы на ответственное хранение.

Вместе с тем, фиксация отсутствия документации и ненадлежащего хранения в отношении указанных объектов была произведена Счетной палатой Российской Федерации в момент, когда авторский надзор ООО «Саргорпроект» на объекте уже не осуществлялся, поскольку государственный контракт № 7/АН от 10 марта 2023 года был расторгнут решением ГКУ СО «УКС» от 15 ноября 2023 года, исх. № 01-01/3459 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 7/АН от 10 марта 2023 года.

Согласно пояснениям представителей ООО «Саргорпроект» дальнейшая судьба указанных предметов охраны, в том числе место их нахождения и условия хранения, после расторжения государственного контракта с ООО «Саргорпроект», им не известна, ответственность за сохранность организация не несет.

Доказательств обратного, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено, каких-либо объективных и достоверных обстоятельств, указывающих на наличие вины ООО «Саргорпроект» в неисполнении своих обязательств по государственному контракту на выполнение работ по авторскому надзору, исследованные материалы дела не содержат.

Таким образом, согласно пояснениям представителей ООО «Саргорпроект», в том числе представленным суду документам, фототаблицам и иным материалам установлено, что до расторжения государственного контракта ООО «Саргорпроект» в полном объеме выполнялись все возложенные на него обязательства по соблюдению действующего законодательства об авторском надзоре, а также условия государственного контракта и требования ГОСТ.

Вместе с тем, судья районного суда в ходе производства по делу не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в результате чего принял обжалуемое постановление.

Надлежащей оценки указанные выше пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства при вынесении постановления судьей районного суда не получили, хотя их содержание свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Саргорпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Саргорпроект» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Горбунова