Приговор № 1-145/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело № 1-145/2020 (1-447/2019)

Поступило в суд 20.03.2020

УИД 54RS0001-01-2020-002013-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Корытковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... – Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката – Жукова М.В.,

подсудимого ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ... совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

13.12.2019 около 18 часов 30 минут ФИО1 ... находился в .... ... ... по ... у ранее знакомого Потерпевший №1

В том же месте, в тоже время ФИО1 .... попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для того чтобы совершить звонок, Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 .... свой мобильный телефон. Тем самым между ФИО1 .... и Потерпевший №1 достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1 передал ФИО1 ... для временного пользования принадлежащий ему мобильный телефон ... на котором имелось защитное стекло «... тем самым вверив его последнему, после чего остался в своей квартире, а ФИО1 ... покинул квартиру для совершения звонка.

13.12.2019 около 20 часов 00 минут у ФИО1 ... находящегося у указанного дома, в ходе пользования мобильным телефоном «... возник умысел на хищение путем растраты вверенного ему согласно устной договоренности с Потерпевший №1 мобильного телефона «... с имеющимся на нем защитным стеклом «...), принадлежащего последнему, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

13.12.2019 около 20 часов 00 минут, ФИО1 ...., находясь у ... ... по ..., реализуя умысел, похитил путем растраты, вверенный ему согласно устной договоренности, мобильный телефон «...), с имеющимся на нем защитным стеклом «... принадлежащий Потерпевший №1, продав его неустановленному в ходе следствия лицу.

Таким образом, ФИО1 .... путем растраты похитил вверенный ему Потерпевший №1 на основании устной договоренности мобильный телефон «... стоимостью 5390 рублей, с имеющимся на нем защитным стеклом «... стоимостью 549 рублей и находящуюся в сотовом телефоне сим-карту, не представляющую материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5939 рублей.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Жуков М.В., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ... такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем похищенного, с квалификацией своих действий согласен, потерпевший против этого не возражает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 ...., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ... и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие ... ребенка, ..., состояние ... ... ...

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, в целях предупреждения совершения ФИО1 ..... новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает справедливым и целесообразным назначить в отношении ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, возместил ущерб, а также всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 .... иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 ...., по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень общественной опасности, обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 .... суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст.61, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 .... дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 .... в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ... обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 .... оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «...», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять с его ответственного хранения, кассовый чек на покупку телефона ...», хранящийся в материалах дела (л.д.60,63)- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (.