Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-1123/2023;)~М-1034/2023 2-1123/2023 М-1034/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2024 г. с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

с участием прокурора Докучаевой Е.М.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Федерального автономного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Челябинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федерального автономного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области (далее ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 523 932 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Установлено, что ФИО1, занимая должность главного бухгалтера Федерального автономного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области, совершила хищение денежных средств ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области на сумму 523 932 руб. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен. В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ просят взыскать с ответчика вред, причиненный юридическому лицу в размере 523 932 руб.

В судебном заседании прокурор Докучаева Е.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель истца ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с иском не согласны, просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав прокурора, пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2022 г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу 23 июля 2022 г.

Приговором суда установлено, что ФИО1, занимая должность главного бухгалтера Федерального автономного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области, обладала организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, относилась к категории руководителей, имела полномочия по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области, совершила в период с 17.01.2018 г. по 30.09.2019 г. хищение денежных средств путем присвоения в общей сумме 523 932 руб. Указанной денежной суммой распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, суд полагает установленным, что противоправные действия ответчика привели к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению материального ущерба.

Суд исходит из того, что вступивший в законную силу в отношении ФИО1 приговор Советского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2022 г. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором обстоятельств совершения ФИО1 преступных действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области.

Факт присвоения денежных средств ответчиком и размере, присвоенных денежных средств за период с 17.01.2018 по 30.09.2019 г. на общую сумму 523 932 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от 12.07.2022 г.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, однако суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, а также положения статей 196,200 ГК РФ, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с указанной даты ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, соответственно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права, и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 12.07.2022 г. вступил в законную силу 23.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с этой даты, прокурор обратился в Кунашакский районный суд с исковым заявлением в защиту прав ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области 11.12.2023 г.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления исковых требований не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу ФАУ ДПО УЦ ФПС по Челябинской области подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 523 932 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8439 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу Федерального автономного учреждения Дополнительного профессионального образования Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области ( ОГРН <***>) денежные средства в размере 523 932 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8439 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова