Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-4186/2023;)~М-3637/2023 2-4186/2023 М-3637/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

74RS0005-01-2023-004769-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, в пределах наследственной массы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2022 года в размере 455 392 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 400 000 руб., просроченные проценты в размере 55 392 руб. 14 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 753 руб. 92 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 22 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику ФИО2 выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. хх.хх.хх года заёмщик умерла, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору, в пределах наследственного имущества.

25.10.2023 года судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 46).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 обор.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 79).

Представитель ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доказательств отнесения жилого помещения к выморочному имуществу отсутствуют (л.д. 80-83, 84-87).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых (л.д. 21-23).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 1 аннуитентный платеж в размере 7 457,21 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 729 руб. 34 коп., платежная дата 22 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01 декабря 2022 года ФИО2 умерла (л.д. 38).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти ФИО2, умершей хх.хх.хх года, заведено наследственное дело № за 2023 год (л.д. 36-45). К нотариусу обратился сын ФИО2 –ФИО3, который отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям (л.д. 39).

Как следует из справки ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3», ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ..., однако доказательства принадлежности данного помещения на праве собственности ФИО2 отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41, 47-49, 50 – 50 обор.).

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 по состоянию на 01.12.2022 года отсутствуют (л.д. 60).

Согласно представленным сведениям Министерства сельского хозяйства Челябинской области Управления Гостехнадзора, за ФИО2 самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Учитывая, что доказательства наличия иного наследственного имущества на территории города Челябинска, которое в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы быть отнесено к выморочному имуществу после смерти ФИО2, отсутствуют, в материалы дела истцом не представлены, следовательно, Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска являются не надлежащими ответчиками.

Таким образом, учитывая, что имущество у ФИО2 на момент смерти отсутствовало, ФИО3 отказался от принятия наследства, иные наследники не установлены, доказательств отнесения жилого помещения - квартиры № 20, расположенной по адресу: город ..., к выморочному имуществу отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.