Приговор № 1-27/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1- 27/2019

УИД 35RS0018-01-2019-000214-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А.,

защитника Казаркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, (данные о личности)

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 11 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком один год шесть месяцев,

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 16 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком один год десять месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 11 июля 2016 года окончательно к обязательным работам сроком триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком два года четыре месяца, основное наказание отбыто полностью,

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, 73 УК РФ к лишению свободы сроком шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком два года, с полным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три месяца 15 дней, окончательно к лишению свободы сроком шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года три месяца 15 дней, отбыт один год 20 дней дополнительного наказания, неотбытый срок составляет один год два месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО2 от 16 августа 2018 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку №53 от 16 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 03 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, 28 июня 2019 года в 21 час 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял колесным трактором марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передвигаясь по автодороге возле дома <адрес>, где был остановлен (должность) Ш.М.В., являвшейся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у которой имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

По сообщению (должность) Ш.М.В. на место прибыл наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району. На законное требование (должность) ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району П.А.Н., являвшегося должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993года № 1090, о том что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316,317 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 не поступало возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя Свистунова Д.А., суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: сообщением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Нюксенскому району (л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 332155 (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 июня 2019 года (л.д. 7); постановлением о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-13); приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от 16 декабря 2016 года (л.д. 88-89); приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 августа 2018 года (л.д. 84-85); объяснениями П.А.Н. (л.д. 16), Ш.М.В. (л.д. 18); показаниями свидетеля П.Е.П. (л. 25-27), протоколом выемки (л.д. 31), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 45-49); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.50). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия условного осуждения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и состоящий на учетах в ОМВД по Нюксенскому району, привлекался к административной ответственности, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 28 июня 2019 года, то есть в период отбытия условного осуждения и дополнительного наказания по приговору от 16 августа 2018 года.

Согласно требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 суд считает, что следует применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, следует отменить, применить ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частичное присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года. В судебном заседании установлено, что в период отбывания дополнительного наказания по данному приговору допустил нарушение – 28 июня 2019 года управлял транспортным средством, то есть занимался запрещенной деятельностью, в связи с чем суд считает, что указанный день не подлежит зачету в срок отбывания дополнительного наказания. Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2019 года ФИО1 отбыт один год 20 дней дополнительного наказания, неотбытый срок составляет один год два месяца 25 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями процедуры остановки и оформления административного материала в отношении гражданина ФИО1, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 16 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ отменить.

Применить ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить частично неотбытое наказания по приговору от 16 августа 2018 года в виде лишения свободы сроком три месяца и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком шесть месяцев.

Окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляться с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями процедуры остановки и оформления административного материала в отношении гражданина ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в размере пять тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина