Решение № 2А-2419/2025 2А-424/2026 2А-424/2026(2А-2419/2025;)~М-2785/2025 М-2785/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-2419/2025

Дело № 2а-424/2026

УИД № 23RS0004-01-2025-003595-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 января 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи здания от 00.00.0000, 00.00.0000 принадлежит здание инвентарный 000), назначение: нежилое, наименование: навес под автовесы, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 41,1 кв.м, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), относительно ориентира: в 70 м на юго-восток от домовладения по адресу: (...). Воспользовавшись своим правом по образованию площади земельного участка, в результате образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, истцы, подготовив необходимые документы, обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате образования земель, находящегося в муниципальной собственности, составляет 1830 кв.м., что не превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для данной территориальной зоны согласно действующих ПЗЗ Муниципального образования город-курорт Анапа. Схема расположения земельного участка была подготовлена на основании технического паспорта от 00.00.0000, в котором отражена конфигурация земельного участка. Истцы неоднократно обращались в УАиГ администрации МО г-к Анапа с просьбой оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, но по всем обращениям были получены отказы. Сообщением УАиГ Администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» было отказано, в связи с тем, что не допускается образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 00.00.0000 истцами в УАиГ Администрации МО г-к Анапа было подано заявление, в котором указано, что спорный земельный участок находиться в землях населенных пунктов, расположен в зоне обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары) и с требованием внесения изменения изменений в генеральный план города-курорта Анапа и правила землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Анапа, Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, «О внесении в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О подготовке проекта внесения изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа»), а именно с зоны обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары) на зону магазины в границы населенных пунктов. Данный перевод был необходим для оформления земельного участка в аренду, под принадлежащим истцам на праве собственности строением. 00.00.0000 УАиГ администрации МО г-к Анапа была выдана выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию застройке муниципального образования город -курорт Анапа от 00.00.0000, в которой требования истца были отклонены, с указанием на приоритет публичной цели устройства развития территории обуславливающую возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой изменение в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. С учетом действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона от 00.00.0000 № 7-ФЗ (редакция от 00.00.0000), «Об охране окружающей среды», генеральным планом городского округа город-курорт Анапа предусмотрено сохранение и развитие зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов для поддержания нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. В 00.00.0000 года истцы снова обратились в УАиГ Администрации МО г-к Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате образования земель, находящегося в муниципальной собственности, составляет 1830 кв.м., на что 00.00.0000 был получен отказ. С данным отказом УАиГ Администрации МО г-к Анапа административные истцы не согласны. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. 000, с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 21.12.2023г 000, территория испрашиваемая в целях образования земельного участка отнесена к территориальной зоне Р 1.1 предназначена для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования 9парки, скверы, бульвары, а также размещение объектов спорта, объектов общественного питания, коммунального обслуживания, проведения развлекательных мероприятий. Отсутствуют доказательства запрета на утверждение схемы расположения земельного участка. Просят суд признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 № 00.00.0000 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа- ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 00.00.0000 N21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно выписки из ЕГРН административным истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи здания от 00.00.0000, 00.00.0000 принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: навес под автовесы, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь: 41,1 кв.м, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), (...), (...), относительно ориентира: в 70 м на юго-восток от домовладения по адресу: (...).

Данное здание расположено на земельном участке, площадью 183 кв.м., по адресу: (...).

Заявитель ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (...).

Решением начальника управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000 000 ФИО1 отказано в утверждении схемы по тем основаниям, что согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок, обозначенный в заявлении расположен в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в зоне зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, в данных зонах в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования- «ведение садоводства».

В силу пункта 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Нормами ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 16 ст. 11.10.ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем соблюдения определенной процедуры, состоящей из нескольких этапов, первыми тремя этапами являются:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в том числе следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка, расположенного в различных территориальных зона, не допускается.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок, расположенный по адресу: (...), в 70 м. на юго-восток от домовладения по (...), расположен в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Кроме того, в данных зонах в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования - «ведение садоводства».

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно разъяснения Министерства экономического развития Российской генерации (письмо от 00.00.0000 № 000) один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

А именно, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования, данная зона предназначена для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), без размещения объектов капитального строительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что она работает в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в должности главного специалиста. К ним в управление обращался ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1830 кв. м., расположенного по адресу: (...), в 70 м. на юго-восток от домовладения по (...) рассмотрении данного заявления она выявила, что указанный земельный участок согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, расположен в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в зоне зеленых насаждений общего пользования. В связи с чем ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны последовательно и согласуются с материалами дела и пояснениями сторон. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не имеется. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Иными словами, административный истец при обращении в уполномоченный орган был обязан обосновать площадь земельного участка, занятого зданием, (строением, сооружением) и необходимого для его использования.

Однако таких обоснований (доказательств) административным истцом не было представлено.

Таким образом, оспариваемый отказ от 00.00.0000 000 основан на положениях ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в их совокупности и правовой взаимосвязи с положениями ст. ст. 11.9, 39.15 Земельного кодекса РФ, оснований для его признания незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года