Решение № 12-251/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-251/2019

Дело № 12-251/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника – адвоката Б. ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года, вынесенным в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, {Дата изъята} в 19 час. 40 мин. по адресу {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, нарушил п. 1.3, 2.3.1 ПДД, п. 11 ОН ПДД, п. 3.1, 3.4 приложения к ОП ПДД, п. 3.8.2 приложения {Номер изъят} к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно на передней части автомобиля установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиях конструкции транспортного средства, а именно в фарах с маркировкой HCR, предусмотренных для установки галогеновых ламп, установлены светодиодные лампы класса LED.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на указанное постановление, в которых, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлении и отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявителем указано, что вмененным ему правонарушением является одновременная совокупность двух оснований – цвет огней ламп и режим несоответствия их работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Установка светодиодных ламп является изменением конструкции транспортного средства и может требовать внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Инспектором ГИБДД проверка цветовой принадлежности потока установленных на автомобиле заявителя ламп, должна проводиться специальным прибором. Заявителем использовались лампы белого свечения, в постоянном режиме работы, то есть с разрешенными характеристиками.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозаписи правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что {Дата изъята} в 19 час. 40 мин. по адресу {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, нарушил п. 1.3, 2.3.1 ПДД, п. 11 ОН ПДД, п. 3.1, 3.4 приложения к ОП ПДД, п. 3.8.2 приложения {Номер изъят} к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно на передней части автомобиля установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиях конструкции транспортного средства, а именно в фарах, предусмотренных для установки галогеновых ламп, установлены газоразрядные лампы.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1, несмотря на ее непризнание, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств правонарушения, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства;

- протоколом досмотра транспортного средства {Номер изъят}, согласно котором обнаружены две светодиодные лампы ближнего света с подводящими проводами;

- протоколом об изъятии вещей и документов {Номер изъят} согласно которому у ФИО1 изъяты две светодиодные лампы ближнего света с подводящими проводами;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- вещественными доказательствами в виде изъятых газоразрядных ламп;

- видеозаписью изъятия газоразрядных ламп из автомобиля ФИО1;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой Печенкин допущен к управлению транспортными средствами категории «В»;

и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

В постановлении мировым судьей дана достаточная и надлежащая оценка всем обстоятельствам и документам, в частности показаниям сотрудника ГИБДД, которые обоснованно приняты во внимание. Сотрудник ГИБДД перед допросом предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований для переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения на иное, исходя из материалов дела, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала и его рассмотрении по существу, не установлено.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных