Апелляционное постановление № 22-1241/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-1241/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым:

в составе председательствующего – Дорошенко Т.И.,

при секретаре – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года, которым жалоба ФИО1 об отмене постановления старшего дознавателя ОД СО МО МВД России «Сакский» ФИО2 о прекращении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, заслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего дознавателя ОД МО «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ, в порядке п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков. Также заявителю было разъяснено о наличии права повторного обращения после устранения допущенных недостатков.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд в описательно – мотивировочной части постановления не дал оценку на предмет законности и обоснованности обжалуемого им постановления дознавателя о прекращении уголовного дела. По мнению заявителя, при подготовке к рассмотрению жалобы суд должен был по собственной инициативе истребовать материалы, необходимые для принятия решения. Кроме того, заявитель указывает, что суд не проверил в полном объеме изложенные в его жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное постановление.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя ФИО1, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу и о необходимости ее возврата заявителю для устранения отмеченных судом недостатков.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, т.е. законность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, должны содержать необходимые сведения для ее рассмотрения судом, однако заявитель в своей жалобе не указал такие сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как следует из жалобы, поданной заявителем ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует постановление старшего дознавателя о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ, при этом из его жалобы неясно, чем производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы ФИО1, не конкретизировано, каким образом и в чем выразилось причинение ущерба его конституционным правам и свободам.

Ссылка заявителя ФИО1 о том, что суд не запросил материалы, относящиеся к его жалобе, не дал правовую оценку действиям должностного лица, несостоятельна, поскольку в жалобе не содержится необходимых сведений, позволяющих суду затребовать материал для проверки доводов заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что к поданной им жалобе не была приложена копия самого обжалуемого постановления.

При этом следует отметить, что возврат жалобы заявителю не нарушает право заявителя на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков заявителю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: