Решение № 12-311/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-311/2026

Дело № 12-311/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 01 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника ООО «Пассажиравтотранс-2» Полетаева Р.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21 октября 2025 года ООО «Пассажиравтотранс-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В жалобе защитник ООО «Пассажиравтотранс-2» Полетаев Р.А. просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 01 апреля 2021 года между ООО «Пассажиравтотранс-2» и ООО «Пассажиравтотранс» заключен договор аренды транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак №. В момент фиксации вменяемого административного правонарушения автобус «Хендэ», государственный регистрационный знак №, осуществлял регулярные междугородние автобусные перевозки пассажиров по маршруту «Бокситогорск- Санкт-Петербург» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии №, а также путевого листа № от 20 октября 2025 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пассажиравтотранс-2», защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

Из постановления должностного лица следует, что 20 октября 2025 года в 15:26:06 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Пассажиравтотранс-2», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанное послужило основанием для привлечения ООО «Пассажиравтотранс-2» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного транспортного средства.

Факт совершения ООО «Пассажиравтотранс-2» административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Форсаж», заводской № свидетельство о поверке № №, действительно до 12 сентября 2026 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает, а также паспортом, руководством по эксплуатации технического средства и иными материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Форсаж», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

Результаты фотосъемки технического средства «Форсаж» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, юридическим лицом в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автобус «Хендэ», государственный регистрационный знак № выбыл из владения и пользования ООО «Пассажиравтотранс-2» и в момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании иного лица.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что фактически транспортное средство находилось в пользовании ООО «Пассажиравтотранс», в подтверждение чего представлены: договор аренды транспортных средств № от 01 апреля 2021 года, заключенный между ООО «Пассажиравтотранс-2» и ООО «Пассажиравтотранс», акт приема-передачи к договору аренды транспортных средств; копия путевого листа автобуса № от 20 октября 2025 года.

Между тем, представленные документы не образуют совокупность доказательств, достаточную для признания факта выбытия автобуса из пользования ООО «Пассажиравтотранс-2» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договоров оказания услуг (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) суду не представлено.

Кроме того, из ответа Комитета Ленинградской области по транспорту следует, что транспортное средство «Хендэ», государственный регистрационный знак №, внесено Комитетом в реестр транспортных средств, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств с 27 ноября 2024 года по 07 июля 2026 года и используется ООО «Пассажиравтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), для перевозок по маршруту №, на который выдано свидетельство об осуществлении перевозок серии №.

Между тем, ООО «Пассажиравтотранс-2» свидетельство об осуществлении регулярных перевозок не выдавалось.

Таким образом, сам по себе факт наличия договора аренды и путевого листа на перевозку пассажиров автобусом не порождает у ООО «Пассажиравтотранс-2» права на движение по выделенной полосе.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «Пассажиравтотранс-2» назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21 октября 2025 года, которым ООО «Пассажиравтотранс-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.