Решение № 12-46/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ 15 октября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... проживающего по адресу: <Адрес>, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, признан виновным в том, что 12.03.2020г. в 16 часов 40 минут по адресу: <Адрес> передал управление транспортным средством ЛАДА 212140 гос. Номер № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 03.08.2020 года отменить. Указывает, что отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как собственником транспортного средства на момент составления протокола по делу об административном правонарушении он не являлся, находился в машине несколько секунд после продажи транспортного средства, не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в судебном заседании 29.09.2020г., материалы дела содержат его заявление, полученное посредством телефонограммы о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3, который так же в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, позицию по делу высказал в судебном заседании 13.10.2020г. до объявленного перерыва.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность за передачу водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 12.03.2020г. в 16 часов 40 минут по адресу: <Адрес>. передал управление транспортным средством ЛАДА 212140 гос. Номер № ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом 62АА №684960 от 12.03.2020г. (л.д. 7), Актом от 12.03.2020г. 62 АА 107817 освидетельствования ФИО1 (л.д.10).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020г. (л.д.3), а также прошитой и пронумерованной копией административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от12.03.2020г., составленного в отношении ФИО1 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.10); приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.9)., а так же Протоколом 62 АА №684961 от 12.03.2020г. (л.д.4); объяснениями ФИО1 от 12.03.2020г. (л.д.5); объяснениями ФИО2 от 13.03.2020г. (л.д. 6).

Довод ФИО2 о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как собственником транспортного средства он не являлся, стал жертвой обстоятельств, поскольку ФИО1 самовольно завладел транспортным средством пока ФИО2 расположился на переднем пассажирском месте, и не знал, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Свидетельские показания его супруги ФИО5, и ФИО1 - водителя управлявшего автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, суд не может принять за основу при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные лица могут быть заинтересованы в исходе его рассмотрения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 об отсутствии у него права собственности на автомобиль, вследствие совершения сделки купли – продажи с автомобилем ЛАДА 212140 гос. Номер №, учитывая, что в судебном заседании 29.09..2020г. ФИО2 давая пояснения по обстоятельствам дела, показал, что возмутившись задержанием транспортного средства, он настаивал на праве законного владения автомобилем ЛАДА 212140 гос. Номер № на праве собственности.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что автомобиль на тот момент не принадлежал ему, и он не являлся его собственником, нельзя признать состоятельным, такое утверждение опровергается объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым, узнав об изъятии транспортного средства, ФИО2 настаивал на прекращении данных действий, поскольку время было позднее и он не смог бы возвратиться домой. Кроме того, в объяснениях данных ФИО6 на месте происшествия, последний не ссылается на отсутствие у него права собственности на названный автомобиль, а лишь указывает отсутствие у него информации о состоянии алкогольного опьянения у ФИО1

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.03.2020 года ст. инспектором ДПС МО МВД России «Сасовский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому собственник автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, ФИО2 передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.4).

Факт передачи ФИО2 управления транспортным средством ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Утверждение заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательств были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянскогго районного суда Республики Мордовия законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 03.08.2020г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: И.В. Копасова

1версия для печати