Приговор № 1-10/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 22 марта 2017 г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение №

потерпевшей Е.П.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

(дата) осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

14 апреля 2015 года осужден Красногвардейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от (дата), окончательное наказание 480 часов обязательных работ;

(дата) осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района по ст. 158 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединение приговора от (дата), окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы;

(дата) осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в условиях рецидива, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата) с 22 часов до 23 часов, ФИО1 целью кражи чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник через окно в жилой дом Е.П. расположенный по адресу: <адрес>. Из дома ФИО1 совершил кражу наличных денежных средств в сумме 2850 рублей, хранившиеся в шкафу в зале, ручную мясорубку стоимостью 372,7 рублей и продуктовый пакет стоимостью 3,3 рубля, хранившиеся в кухне. Всего на сумму 3226 рублей. После совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Е.П. был причинен материальный ущерб на сумму 3226 рублей.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство носит добровольный характер, он понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что признание подсудимым своей вины носит недобровольный характер у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Подсудимый не работает, имеет непогашенную и не снятую судимость, в течение 2015-2017г. 4 раза осуждался за совершение умышленных преступлений, на учете у врача фтизиатра, психиатра не состоит. С (дата) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, 5 раз привлекался к административной ответственности в течение года(<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал на период правонарушения. ФИО1 на период правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. ФИО1 психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркоманией), не страдает <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

(дата) ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с (дата).

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 было совершено до вынесения указанного выше приговора. ( 15-(дата))

В соответствии со ст. 69 часть 5 УК РФ по совокупности преступлений, наказание назначается путем полного и частичного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Подсудимый отбывает наказания в виде лишения свободы и находится под стражей с (дата)г..

Окончательно ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ пачка из-под сигарет подлежит уничтожению; ручная мясорубка подлежат снятию ограничения собственнику в ее использовании.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 часть 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору 1 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района по которому ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата)г., зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с (дата)г.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку из-под сигарет уничтожить; ручную мясорубку снять ограничения собственнику в ее использовании.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.