Приговор № 1-122/2026 1-372/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

№1-122/2026

72RS0019-01-2025-004178-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 апреля 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вахитова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-122/2026 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевания, не судимого, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался на участке автодороги у дома №№, расположенного в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что решением мирового судьи от января ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, штраф до настоящего времени не оплачен. В августе ДД.ММ.ГГГГ умер отец, осталась машина <данные изъяты> г/н № 2014, которую отец, в свое время, отдал Свидетель №2, был оформлен только договор купли продажи, машину ФИО5 на свое имя не оформил. ФИО2 все время стояла у дома отца. Наследственное дело не открыто. Наследником является он. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час в машине пил пиво. Около 03.00 час ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель автомобиля поехал вокруг № дома № мкр-не. Когда стал парковаться, к нему подъехали сотрудники полиции, инспектор попросил представить документы на автомобиль, он сказал, что их нет. В патрульной машине, на вопрос ответил, что употреблял алкоголь, его отстранили от управления, прошел освидетельствование. Прибор показал, что он пьян. Сотрудники установили, что он лишен права управления, его доставили в МВД для разбирательства (л.д. 48-51).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования № мкр-не увидели передвигающийся у № дома автомобиль <данные изъяты>. Приняли решение, остановили автомобиль с целью проверки. Водитель представился ФИО1, сказал, что удостоверения к у него нет, лишен права управления транспортными средствами. Он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя, в салоне автомобиля видел пустые бутылки из под пива. ФИО1 сказал, что употреблял спиртное. ФИО1 прошел освидетельствование, было установлено его алкогольное опьянение. Также они установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 следует, что его дядя ФИО16 решил передать ему в пользование свой автомобиль <данные изъяты>, так ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, составили договор купли – продажи, договор дарения составлять не стали. Машину на учет не ставил, считал, что после смерти дяди Артур будет оформлять наследство. Машину он не забирал, она была припаркована у № дома в № мкр-не., где проживал Артур. Когда дядя умер, он сказал Артуру, что передаст ему машину. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. Артур сказал, что машину отправили на штрафстоянку, так как он в состоянии опьянения ездил на ней по № мкр-ну и был остановлен сотрудниками ДПС. ( л.д. 39-41).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.6);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,39 мг/л (л.д.7);

результатом прибора на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST», показания прибора составили 1,39 мг/л (л.д.8);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и помещено на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12);

- справкой, из которой следует, что ФИО1, согласно базы данных Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по Новому Уренгою ЯНАО, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительстко удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по городу Нововый Уренгой ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является диск Фрагмент №1 «Управление»: по участку автодороги движется автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, далее машина припарковывается у жилого дома, к машине подходит инспектор Госавтоинспекции. Фрагмент №2 «Освидетельствование»: в ходе видеозаписи установлена личность ФИО1, разъяснены права, ФИО1 подтверждает, что употреблял сего дня спиртное, инспектор сообщает, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование прибором, на что ФИО1 соглашается, проходит освидетельствование, с результатом 1,39 мг/л согласен. После осмотра диск помещен в первоначальную упаковку, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №» (л.д.22-26); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является спецстоянка ООО «<данные изъяты>», на которой находится автомашина «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра машина изъята (л.д.28-31); постановление от ДД.ММ.ГГГГ автомашина приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого объектом осмотра является участок местности у дома №№ в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что, у данного дома распивал спиртное в машине, после осуществил поезду на автомашине вокруг данного дома, и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. (л.д.53-56).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается совокупность доказательств представленных стороной обвинения, в частности, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №1, ФИО14 как суду, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1, будучи лишенных права управления, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобиль Ниссан Альмера.

Показания подсудимого, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им и именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), по месту работы характеризуется положительно (л.д.73), на учете у врач психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.61), не судим (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ показывал и пояснял об обстоятельствах содеянного (л.д.53-56), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства. Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> был припаркован по месту проживания подсудимого ФИО1 и находился в его полном распоряжении, Как следует из показаний свидетеля ФИО9, автомобиль на учет на свое имя он не ставил, не пользовался им и после наступления срока принятия наследства автомобиль подлежал передаче ФИО1

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу;

Вещественные доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина