Приговор № 1-58/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело 1-58/2023г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 12 июля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Ставровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Херувимовой В.А,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.К.,

подсудимого ФИО1

защитника Кучан В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00ч. до 15.35ч. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в нежилом двухэтажном деревянном строении, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от калитки <адрес>, увидевшего в комнате два белых полимерных мешка, в одном мешке находились 4 фрагмента рыбы осетровых видов, во втором мешке находилась икра осетровых видов, возник преступный умысел, направленный на приобретение 4 фрагментов рыбы осетровых видов общим весом 18 кг 800 гр., икры осетровых видов общим весом 18 кг 660 гр., а в дальнейшем их перевозку. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, переложил из белого полимерного мешка часть икры осетровых видов в черный полиэтиленовый пакет, после чего погрузил 4 фрагмента рыбы осетровых видов общим весом 18 кг. 800 гр., и икру осетровых видов общим весом 18 кг. 660 гр., в мотолодку «Казанка 5м4», бортовой номер №.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на перевозку 4 частей рыбы и икры осетровых видов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 4 фрагментами рыбы (рыб) вида Амурский осетр семейства осетровых и икрой осетровых видов, являющейся производными Калуги семейства осетровых, заведомо зная, что рыба осетровых видов и ее дериваты (производные)_ запрещены к обороту на территории РФ, включены согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978 в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договора РФ для целей ст. ст. 226.1, 258.1 Уголовного кодекса РФ, стал их перевозить от нежилого двухэтажного деревянного строения, расположенного в 150 метрах в северо-западном направлении от калитки <адрес>, на расстоянии 1 км в южном направлении, по акватории <адрес> до береговой линии села <адрес>, в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где в 15.35ч. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции. В дальнейшем незаконно приобретенные и перевезенные 4 фрагмента рыбы осетра амурского общим весом 18 кг. 800 гр. и икра Калуги общим весом 18 кг. 660 гр. были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50ч. по 16.30ч. в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст. ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №978 от 31.10.2013 осетр Амурский и Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами РФ, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN А2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действий международных соглашений и конвенций ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих, наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасность совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего рыба и икра осетровых видов по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, сотовый телефон, мотолодка «Казанка 5М2» с подвесным мотором «Ямаха 40» по вступлении приговора в законную силу подлежит возращению законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кучан В.Ф., за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, которые на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Кучан В.Ф., ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – рыбу и икру осетровых видов по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон, мотолодку «Казанка 5М2» с подвесным мотором «Ямаха 40» по вступлении приговора в законную силу возвратить законным владельцам

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Ставрова