Приговор № 1-33/2018 1-467/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1-33/18 (подл. публ.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес><данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 14.00 часов <дата> ФИО1 совместно с малознакомым Потерпевший №1, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 14.00 часов <дата> ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченным для окружающих и потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, а также не сможет помешать ему при совершении преступления, просунул руку в карман куртки, находящейся на Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитил из кармана куртки мобильный телефон марки «Huawei Honor 5X», стоимостью <данные скрыты> с защитным стеклом, стоимостью <данные скрыты>, и денежные средства в размере <данные скрыты>, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником Коноваловой Н.В. В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Коновалова Н.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО1 в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения им преступления. явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, характеристик по месту жительства согласно которых ФИО1 характеризуется положительно (л.д.133), наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, необходимости применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом признания вины, часть имущества, а именно мобильный телефон «Huawei Honor 5X» возвращена потерпевшему, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

<данные скрыты>

Вещественные доказательства: мужские джинсовые брюки, коробка от мобильного телефона, товарный чек, 7 чеков, график платежей, документы на телефон, мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – передать в распоряжение Потерпевший №1

В силу ст.151 и ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Противоправность действий ФИО1, их виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признаны виновным ответчик.

Однако потерпевшим Потерпевший №1 не представлены суду документы подтверждающих обоснованность подлежащих взысканию с подсудимого денежных сумм в счет возмещения ущерба, что не позволяет суду определить размер вреда подлежащего взысканию.

Исходя из выше изложенного, суд признает право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере имущественного вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские джинсовые брюки, коробка от мобильного телефона, товарный чек, 7 чеков, график платежей, документы на телефон, мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – передать в распоряжение Потерпевший №1

Признать за потерпевшим Е.В. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм в счет возмещения ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.В.Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>