Апелляционное постановление № 22-745/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

защитника осужденного Акберова Ю.А.о. по соглашению в лице адвоката Гаршиной Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акберова Ю.А.о. и его адвоката Гаршиной Е.Ю. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, заслушав осужденного Акберова Ю.А.о. и его адвоката Гаршиной Е.Ю. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года

АКБЕРОВ ЮСИФ АЛИГУСЕЙН ОГЛЫ, дата рождения, уроженец ..., гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Акберов Ю.А.о. признан виновным в том, что 8 июля 2022 года, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку – Д.

Преступление совершено в г. Давлеканово Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Акберов Ю.А.о. указывает о несогласии с приговором суда, просит его отменить. Полагает, что производство по деду подлежит прекращению за применением сторон. Сообщает, что преступление, в совершении которого он обвинялся относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем возмещения ему 10 000 руб., принес извинения, потерпевший простил его и претензий не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Гаршина Е.Ю. в интересах осужденного Акберова Ю.А.о. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у потерпевшего вопрос о возмещении ему ущерба не выяснялся, при этом потерпевший принимал участие на первом судебном заседании. Впоследствии вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего судом не рассматривался, что нарушило права Акберова Ю.А.о., так как он полностью возместил ущерб потерпевшему и был согласен на прекращение уголовного дела. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПАК РФ, поскольку ущерб полностью возмещён, потерпевший претензий не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в заседании суда первой инстанции, что Акберов Ю.А.о. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Законным потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акберова Ю.А.о., в связи с достигнутым с последним примирением, при этом указано об отсутствии к нему претензий, о возмещении им вреда. Данное ходатайство поддержано осужденным и его защитником.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает, что каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим Д ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не существует, при этом имеются все условия для освобождения Акберова Ю.А.о. от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, статьей 25 и пунктом 3 статьи 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Акберовым Ю.А.о. по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, принятых мер по возмещению причиненного вреда, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, состояния здоровья, инвалидности 3 группы, а также позиции потерпевшего Д, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор отменить, а уголовное дело в отношении Акберова Ю.А.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года в отношении Акберова Юсифа Алигусейна оглы отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...