Приговор № 1-434/2024 1-44/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-44/2025

УИД № 03RS0003-01-2024-010367-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гудановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сандаковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно и согласовано с другим лицом из числа сотрудников ПАО <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, не позднее 06 сентября 2017 г., находясь на территории города Уфы, вступили в предварительный сговор с целью систематического хищения чужого имущества у неопределенного числа граждан, с распределенными преступными ролями и функциями, для которого были характерны сплоченность на основе единого преступного умысла, длительность преступной деятельности, а также осознание общественной опасности совершаемого ими деяния.

ФИО1 и другое лицо, заведомо зная о том, что ПАО <данные изъяты> предоставляет рассрочку платежа при заключении договора купли - продажи оборудования, разработали преступный план, в соответствии с которым намеривались путем обмана, состоящего в сознательном сообщении физическим лицам заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о возможности получения бесплатного оборудования от ПАО <данные изъяты> при заключении последними договора купли - продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, передачи им полученного по заключенному с ПАО <данные изъяты> договору оборудования за денежное вознаграждение, не соответствующее его стоимости, без фактических обязательных платежей, тем самым вводить физических лиц в заблуждение и похищать их имущество, осознавая при этом, что платеж по договору между физическими лицами и ПАО <данные изъяты> обязателен.

При этом ФИО1 и другое лицо с целью достижения максимального преступного результата, распределили между собой роли с учетом своих индивидуальных способностей и навыков, в результате чего, согласно достигнутой между ними договоренности, другое лицо возложило на себя обязанность сообщать ФИО1 информацию об имеющемся в наличии в ПАО <данные изъяты> дорогостоящем оборудовании и об условиях его приобретения путем оформления договоров купли-продажи.

ФИО1 возложил на себя обязанность организации процесса поиска и привлечения граждан, желающих заключить договор с ПАО <данные изъяты> сообщении физическим лицам заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о возможности получения бесплатного оборудования от ПАО <данные изъяты> при заключении последними договора купли - продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, передачи полученного по заключенному договору оборудования за денежное вознаграждение, не соответствующее его стоимости, без фактических обязательных платежей.

Вышеуказанным способом, ФИО1 и другое лицо, противоправно, безвозмездно, похитили оборудование, принадлежащие Ф.М.Д., Х.Э.Э., А.А.Ю., г. А.Р., К.М.М., Б.Р.Р., Г.А.А., г. К.Х., К.О.М., Щ.О.С., з, н, а, а общей стоимостью 1 988 654 руб. 60 коп., обратив его в свою пользу, тем самым совершили хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

ФИО1 во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 06 сентября 2017 г. предложил Ф.М.Д., с которым познакомился с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО «<данные изъяты> получить два ноутбука в ПАО <данные изъяты> и передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства Ф.М.Д. не придется, обещая выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., не имея при этом намерения возвращать ноутбуки и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1 во исполнение преступного умысла, договорился о встрече 06 сентября 2017 г. в дневное время с Ф.М.Д. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, после чего ФИО1, внес на лицевой счет Ф.М.Д. в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 10 223 руб. 52 коп.

06 сентября 2017 г. Ф.М.Д., будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, на основании заключенного договора № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 сентября 2017 г. получил: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 25 558 руб. 80 коп., на основании заключенного договора № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 сентября 2017 г. получил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 25 558 руб. 80 коп.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла 06 сентября 2017 г., находясь на улице рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана, получил от Ф.М.Д., оформленные в рассрочку ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 25 558 руб. 80 коп., ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 25 558 руб. 80 коп., обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа последнему не передал, обязанность по исполнению вышеуказанного договора у Ф.М.Д. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными ноутбуками ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.М.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 51117 руб. 60 коп.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, не позднее 09 января 2018 г. предложил Х.Э.Э., с которой познакомился с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства Х.Э.Э. не придется, обещав выплатить последней денежное вознаграждение в размере 25 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1 во исполнение преступного умысла, договорился о встрече 09 января 2018 г. в дневное время с Х.Э.Э. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес> после чего ФИО1 внес на лицевой счет Х.Э.Э. в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 28 606 руб.

09 января 2018 г. Х.Э.Э., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 09 января 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., на основании заключенного договора № купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 09 января 2018 г. получила смартфон марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла 09 января 2018 г., находясь на улице рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от Х.Э.Э. оформленные в рассрочку смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у Х.Э.Э. перед ПАО <данные изъяты>» осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Э.Э. значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 485 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 24 апреля 2018 г. предложил А.А.Ю. оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получить два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> и передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства А.А.Ю. не придется, пообещав последней денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1, продолжая преступные действия, 24 апреля 2018 г. в дневное время, на автомобиле привез А.А.Ю. к офису ПАО <данные изъяты> расположенному по <адрес>, после чего ФИО1 внес на лицевой счет А.А.Ю. в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 37 000 руб.

24 апреля 2018 г. А.А.Ю., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 24 апреля 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла 24 апреля 2018 г., находясь на <адрес>, путем обмана получил от А.А.Ю. оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., однако обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа последней не передал, обязанность по исполнению вышеуказанного договора у А.А.Ю. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 172 918 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 11 мая 2018 г. предложил Г.А.Р. оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты>» передать их ему, сообщив при этом г. А.Р. заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства г. А.Р. не придется, обещав выплатить последнему денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 11 мая 2018 г. в дневное время встретился с г. А.Р. возле офиса ПАО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, после чего ФИО1 внес на лицевой счет г в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 35 000 руб.

11 мая 2018 г. Г.А.Р. будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу на основании договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 11 мая 2018 г., получил смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь на улице рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес> путем обмана получил от Г, оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у г. А.Р. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 485 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана из корыстных побуждений, не позднее 11 мая 2018 г. предложил г. А.Р. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом Г заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 обратился к своему знакомому К.М.М. с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., на что последний согласился.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 31 мая 2018 г. в дневное время встретился с К.М.М. в кафе возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где сообщил К.М.М., что необходимо получить в офисе ПАО <данные изъяты> два сотовых телефона и передать ему их.

В последующем ФИО1 внес на лицевой счет К.М.М. в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 33 000 руб.

31 мая 2018 г. К.М.М., будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 31 мая 2018 г., получил смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 73026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь в здании ТЦ <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от К.М.М., оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у К.М.М. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 485 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 05 июня 2018 г. предложил Б.Р.Р. оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> передать их ему, сообщив при этом Б.Р.Р. заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства не придется, обещав выплатить последней денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1, продолжая преступные действия, встретился с Б.Р.Р. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес> после чего ФИО1 внес на лицевой счет Б.Р.Р. в ПАО «Башинформсвязь» обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 30 500 руб.

05 июня 2018 г. ФИО3, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 05 июня 2018 г., получила смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 73 026 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от Б.Р.Р., оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у Б.Р.Р. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 146 052 руб.

Б.Р.Р., будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1 о том, что оборудование в ПАО <данные изъяты> предоставляется бесплатно и по заключенному договору купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа осуществлять обязательные платежи не придется, а за оформление указанного договора клиент получает денежное вознаграждение, предложила своей знакомой Г.А.А. заработать таким образом денежные средства.

ФИО1 во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 06 июня 2018 г. в дневное время встретился с Г.А.А. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где предложил Г.А.А. оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО «Башинформсвязь» передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства Г.А.А. не придется, обещав выплатить последней денежное вознаграждение в размере 20 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

После чего ФИО1 перевел последней на банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 руб. для их последующего перевода на лицевой счет Г.А.А. в ПАО <данные изъяты> в целях оплаты обязательного для оформления договора купли-продажи оборудования платежа.

06 июня 2018 г. Г.А.А., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 июня 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 76 660 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от Г.А.А., оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 76 660 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у Г.А.А. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 149 686 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства г. К.Х. не придется, обещав выплатить последней денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки.

ФИО1, продолжая преступные действия, встретился 15 августа 2018 г. в дневное время с г. К.Х. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, после чего ФИО1 на лицевой счет г. К.Х. в ПАО <данные изъяты> внес обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 32 800 руб.

15 августа 2018 г. г. К.Х., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 15 августа 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес> путем обмана получил от г. К.Х., оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у г. К.Х. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым г. К.Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 485 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, обратилась к своей знакомой К.О.М. с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО «Башинформсвязь» за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

ФИО1, продолжая преступные действия, встретился 23 августа 2018 г. в дневное время с К.О.М. возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, после чего ФИО1 посредством терминала ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет К.О.М. в ПАО <данные изъяты> внес обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 30 300 руб.

23 августа 2018 г. К.О.М., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 23 августа 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от К.О.М. оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли - продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у К.О.М. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым К.О.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 146 052 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 обратилась к своей знакомой Щ.О.С. с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

ФИО1, продолжая преступные действия, 27 августа 2018 г. в дневное время встретился с Щ.О.С. рядом с офисом ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес> где сообщил Щ.О.С., что необходимо получить в офисе ПАО <данные изъяты> два сотовых телефона и передать их знакомому ФИО1

В последующем ФИО1 внес обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 34 000 руб.

27 августа 2018 г. Щ.О.С., будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 27 августа 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб.

Далее, Щ.О.С., находясь в автомобиле, припаркованном рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», расположенным по <адрес>, по просьбе ФИО1 передала, оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб. лицу, которое передало обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у Щ.О.С. перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.О.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 485 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 обратилась к своей знакомой з с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

ФИО1 во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, встретился 28 августа 2018 г. в дневное время с з возле офиса ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и предложил з оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, получив два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> передать их ему, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что исполнять кредитные обязательства з не придется, обещав выплатить последней денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., не имея при этом намерения возвращать телефоны и аннулировать договор рассрочки, на что последняя также согласилась. В последующем ФИО1 передал з денежные средства в сумме 35 600 рублей для их последующего перевода на лицевой счет з в ПАО <данные изъяты> в целях оплаты обязательного для оформления договора купли-продажи оборудования платежа.

28 августа 2018 г. з, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 28 августа 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, провез з на автомобиле к ТРЦ <адрес> возле которого путем обмана, получил от з, оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 86 459 руб., попросив при этом передать их знакомому ФИО1, который их ждал на улице возле ТРЦ <данные изъяты> в последующем ФИО1 передал з обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у з перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым з значительный имущественный ущерб на общую сумму 172 918 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного с другим лицом преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 обратилась к своей знакомой н с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

В последующем ФИО1 внес на лицевой счет н в ПАО <данные изъяты>» обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 30 500 руб.

03 сентября 2018 г. н, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 03 сентября 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 76 660 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь рядом со зданием ПАО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, путем обмана получил от н оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 73 026 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 76 660 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у н перед ПАО «<данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым н значительный имущественный ущерб на общую сумму 149 686 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 обратилась к своей знакомой а с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

В последующем ФИО1 внес на лицевой счет а в ПАО <данные изъяты> обязательный для оформления договора купли-продажи оборудования платеж в сумме 21 400 руб.

14 сентября 2018 г. а, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 14 сентября 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 58 860 руб.

Далее ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, находясь в кафе, расположенном по <адрес>, путем обмана получил от а оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 58 860 руб., передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у а перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым а значительный имущественный ущерб на общую сумму 106 840 руб.

Он же, ФИО1, во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у максимально возможного неограниченного числа лиц, путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее 15 августа 2018 г. предложил г. К.Х. найти клиентов, которые согласятся оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, сообщив при этом заведомо ложные сведения г. К.Х. о том, что исполнять кредитные обязательства клиентам не придется, не имея при этом намерения возвращать оборудование и аннулировать договор рассрочки.

г. К.Х., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 обратилась к своей знакомой а с предложением оформить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

ФИО1, продолжая преступные действия, встретился 14 сентября 2018 г. в дневное время с а возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, после чего передал последней денежные средства в сумме 19 200 руб. для внесения платежа обязательного для оформления договора купли-продажи оборудования, которые а в кассе ПАО «Сбербанк России» внесла на свой лицевой счет в ПАО <данные изъяты>

14 сентября 2018 г. а, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу на основании заключенного договора №-нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 14 сентября 2018 г., получила смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб.

Далее ФИО1 во исполнение преступного умысла, находясь в кафе, расположенном по <адрес> путем обмана, получил от а оформленные в рассрочку смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб., смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 47 980 руб., и передал обещанное вознаграждение за оформление договора купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, однако обязанность по исполнению вышеуказанного договора у а перед ПАО <данные изъяты> осталась в силе.

Похищенными сотовыми телефонами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым а значительный имущественный ущерб на общую сумму 95 960 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что работал супервайзером в ПАО <данные изъяты> В 2017 г. он познакомился с Г.А.Р., предложил ему взять телефоны. Он отдал ему 35 000 руб. за первоначальный взнос. После того, как получил телефоны, доплатил еще 25 000 руб. Телефоны в последующем отдавал в магазин. Люди к нему приходили сами, просили оформить на них товар, он вносил первоначальный взнос. Ни одного из потерпевших ранее он не знал. Понимал, что обманывает потерпевших. Ущерб возместил частично.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ф.М.Д. в ходе предварительного следствия показал, что в сентябре 2017 г., когда он находился у себя дома ему в социальной сети «Вконтакте» пришло смс-сообщение от неизвестного ранее человека по именим р, с предложением заработать денежные средства, если он является клиентом ПАО <данные изъяты> В процессе переписки он договорился с р о встрече. р предложил ему подойти к офису по <адрес> встрече р ему объяснил, что нужно будет вместе проехать к офису ПАО <данные изъяты> и поучаствовать в качестве поручителя при оформлении кредита на два ноутбука. При этом р ему пояснил, что за то, что он будет участвовать поручителем, тот ему заплатит около 10 000 рублей, но заплатить сможет только после продажи данных ноутбуков. В этот же день после встречи в офисе на <адрес> они поехали в офис ПАО <данные изъяты>. Приехав в указанный офис, р провел его в здание и прошел вместе с ним к сотруднику ПАО <данные изъяты> его встретила женщина, которая попросила его паспорт и сказала, что оформит документы, в которых нужно будет расписаться. Когда женщина попросила первоначальный взнос, р протянул женщине 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. После чего, женщина распечатала пакет документов и указала, где ему необходимо расписаться. Далее женщина пояснила, что необходимо пройти на склад, расположенный в соседнем здании и получить два ноутбука. Далее он вместе с р прошел в соседнее здание, где он так понял сотрудник ПАО <данные изъяты> выдал ему два ноутбука в коробках. После этого он с р вышел на улицу, они подошли к машине, на которой приехал р, в которой также находились двое мужчин и р попросил передать два ноутбука с документами. Далее они разъехались по домам, при этом р обещал позвонить, когда реализует ноутбуки, примерно через дня 2. Однако р на связь не выходил, деньги не отдал. В сентябре 2022 г. от сотрудников полиции он узнал, что состоит в списке должников перед ПАО <данные изъяты> за приобретенный в кредит ноутбуки, после чего он понял, что р его обманул и оформил кредит на два ноутбука на его имя, хотя изначально его уверял, что он будет просто поручителем, что за ноутбуки р расплатится сам и он никому ничего не будет должен. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 51 117 руб. 60 коп. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга официально не трудоустроена, также он присматривает и ухаживает за мамой, которая имеет инвалидность 2 группы. Также пояснил, что передача ФИО4 ноутбуков произошла непосредственно рядом со зданием, где расположен офис ПАО <данные изъяты> (т. 3, л.д. 209 – 213, т. 7, л.д. 64 - 66).

Согласно заявления Ф.М.Д. от 15 сентября 2022 г., последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в сентябре 2017 года путем обмана завладело оформленными в кредит на его имя двумя ноутбуками марки <данные изъяты> каждый стоимостью 25 558 руб. 80 коп., причинив своими действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 117 руб. 60 коп., кредит был оформлен в ПАО <данные изъяты> (т. 3, л.д. 203).

Из протокола предъявления лица для опознания от 30 ноября 2022 г. следует, что потерпевший Ф.М.Д. опознал ФИО1, который в сентябре 2017 г. уговорил его оформить договор рассрочки в ПАО <данные изъяты> на приобретение двух ноутбуков (т. 4, л.д. 84 – 87).

Потерпевшая Х.Э.Э. показала, что в декабре 2017 г. ей в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от незнакомого аккаунта с именем р с предложением о заработке. р пояснил, что необходимо будет заключить договор рассрочки на сотовые телефоны в ПАО <данные изъяты> передать ему сотовые телефоны и получить за них наличные денежные средства в размере 25 000 рублей. Также р пояснил, что платить по договору рассрочки нужно будет всего пару месяцев. В январе 2018 г. по предложению р она встретилась с ним на ООТ <данные изъяты> и он ей объяснил, как пройти к офису ПАО <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Подойдя к офису р остался на улице, а ее, назвав по имени, уже встретила девушка, которая провела в здание. В самом офисе девушка оформила необходимые документы, которые она подписала. В документах была указана сумма свыше 100 000 руб. После подписания документов девушка ей передала пакет, в котором находились две коробки с сотовыми телефонами марки <данные изъяты>». Затем она вышла с офиса, на улице ее ждал р, который попросил передать ему сотовые телефоны. В этот момент р ее еще раз уверил, что все будет в порядке, что ей придется заплатить за кредит всего лишь пару раз и никакого долга у нее не будет. р передал ей обещанные деньги. Примерно через год она захотела подключить услуги интернета и узнала в ПАО <данные изъяты> что у нее имеется долг на сумму свыше 100 000 руб. и она поняла, что мужчина, представившийся ей именем р ее обманул, что на самом деле ей нужно было выплачивать всю стоимость полученных в кредит сотовых телефонов, а не только два платежа, как он ее уверял. Таким образом, ей причинен хищением сотовых телефонов путем обмана ущерб в размере 134 485 руб., об общей стоимости похищенных сотовых телефонов она узнала от сотрудников полиции — 159 485 руб. Данный ущерб для нее является значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также пояснила, что передача сотовых телефонов произошла непосредственно рядом со зданием ПАО <данные изъяты>, расположенным по <адрес> (т. 4, л.д. 57 – 60, т. 7, л.д. 117 - 119).

Согласно заявления Х.Э.Э. от 16 ноября 2022 г., последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в январе 2018 года путем обмана завладело оформленными в кредит на ее имя двумя сотовыми телефонами <данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 134 485 руб., кредит был оформлен в ПАО <данные изъяты> (т. 4, л.д. 53).

Из протокола предъявления лица для опознания от 22 декабря 2022 г. следует, что потерпевшая Х.Э.Э. опознала ФИО1, который в конце 2017 г. предложил заключить договор рассрочки в ПАО <данные изъяты> за денежное вознаграждение (т. 4, л.д. 124 – 127).

Согласно показаний потерпевшей А.А.Ю., ФИО5 предложил ей услуги ПАО <данные изъяты> Далее ФИО5 ей предложил оформить в ПАО <данные изъяты>» договор рассрочки на сотовые телефоны, сказал ей, что платить по договору рассрочки ничего не нужно будет, что все будет в порядке, чтобы она не переживала, а за то, что она оформит на себя договор он ей даст денежные средства в сумме 30 000 руб., но при этом ей нужно будет передать сотовые телефоны ему же. После того, как она согласилась на его предложение, ФИО5 сказал ей, что необходимо будет подъехать к офису ПАО <данные изъяты> на <адрес>. По приезду к офису, ФИО5 сказал, что ее сейчас встретит девушка и поможет оформить договор рассрочки на два сотовых телефона. После чего ее встретила девушка, провела ее в офис и оформила документы, она подписала договор рассрочки на два сотовых телефона, и получила от девушки два сотовых телефона в упаковке. По упаковке она поняла, что там находятся телефоны марки «<данные изъяты> Получив два сотовых телефона от сотрудника ПАО <данные изъяты>, она вышла на улицу, где ее ждал ФИО5 который забрал у нее два сотовых телефона, договор рассрочки и сказал, что как только он продаст эти телефоны, то даст ей 30 000 руб. за оформление договора. Через некоторое время, она узнала, что на ее банковские счета наложен арест из-за задолженности по договору рассрочки в ПАО <данные изъяты>». Она поняла, что ФИО5 ее обманул не только тем, что не передал ей 30 000 рублей, но еще и она оформила на себя договор рассрочки по сотовым телефонам, которые должна была выплачивать. Ущерб свыше 5 000 руб. для нее является значительным, так как на ее иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, ее заработная плата не постоянная, так как она официально нигде не работает, имеется только пособие по утере кормильца в размере 10 000 рублей. Таким образом, ей причинен хищением двух сотовых телефонов ущерб в размере 172 918 руб., так как каждый сотовый телефон стоил 86 459 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Сотовые телефоны передала, находясь в автомобиле, припаркованном на одной из улиц в мкрн. <данные изъяты> (т. 4, л.д. 38 – 41, т. 6, л.д. 145 - 147).

Согласно заявления А.А.Ю. от 26 октября 2022 г., последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в 2018-2019 году путем обмана завладело оформленными в кредит на ее имя двумя сотовыми телефонами марки <данные изъяты>, каждый стоимостью 86 459 руб., причинив своими действиями ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 172 918 руб. Кредит был оформлен в ПАО «Башинформсвязь» г. Уфа (т. 4, л.д. 31).

Из показаний потерпевшего г. А.Р. следует, что в июне 2018 г. ему в социальной сети «Вконтакте» пришло смс-сообщение от неизвестного человека под именем А.Ф., с предложением заработать денежные средства, если он является клиентом ПАО <данные изъяты> В процессе переписки они договорились о встрече примерно в июне 2018 г. перед ПАО «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. При встрече р предложил ему взять в рассрочку два сотовых телефона марки <данные изъяты> стоимостью 110 000 руб. каждый, при этом обещал дать ему вознаграждение в сумме 20 000 руб. за оформление рассрочки платежа и обещал вернуть сотовые телефоны обратно в ПАО <данные изъяты> сразу же закрыть его рассрочку, сказал, что там есть знакомые и он не должен будет ничего в дальнейшем выплачивать, на что он согласился. Парень по имени р велел ему подняться на третий этаж ПАО <данные изъяты> подойти к девушке со светлыми волосами, рабочее место которой расположено на первом месте слева, что он и сделал. Поднявшись на третий этаж ПАО <данные изъяты> он подошел к девушке, сказал, что он от р, она без слов оформила на него рассрочку на два сотовых телефона <данные изъяты> Процедура оформления рассрочки прошла в течение 3-5 минут, он представил девушке паспорт, и она ему сразу протянула в руки документ – договор рассрочки. Он подписал все представленные ею документы. Девушка выдала ему договор и два сотовых телефона марки <данные изъяты> в коробке, которые спустившись вниз на улицу, он отдал по просьбе р последнему в руки для того, чтобы р вернул сотовые телефоны обратно в ПАО <данные изъяты> через своего знакомого человека. После чего р дал ему наличными денежные средства в сумме 20 000 руб. При первой встрече с р, тот сказал ему, что за него внесет первый взнос за сотовые телефоны и поэтому нужно пройти к банкомату, расположенному напротив <данные изъяты>. Когда р вышел с здания, в котором расположен банкомат, то показал ему чек об оплате и сразу отправил его на оформление договора. Уже после оформления договора и передачи сотовых телефонов р, последний предложил ему поискать знакомых, которые были на тот момент подключены к ПАО <данные изъяты> которые за вознаграждение готовы оформить покупку сотовых телефонов в рассрочку платежа. За эту услугу р обещал ему вознаграждение в сумме 5000 руб. за каждого клиента. Он также предложил своему знакомому К.М.М. заработать «Легкие деньги», разъяснив, что у него есть знакомый по имени р, который за оформление сотового телефона марки <данные изъяты> в рассрочку платежа выдает вознаграждение в сумме 10000 рублей, на что К.М.М. согласился, и они с ним поехали в <адрес>, в центральный офис ПАО <данные изъяты> где встретились с р. р с К.М.М. также договорились об оформлении в рассрочку двух сотовых телефонов. р перевел ему вознаграждение за поиск клиента, а также денежные средства для К.М.М. в общей сумме 39 000 руб. В последствии, примерно через год у него дома заблокировалось телевидение и интернет, он позвонил в ПАО <данные изъяты>», где ему сообщили о долге по договору рассрочки за покупку сотовых телефонов. Он сразу же позвонил р, но номер телефона был недоступен, сообщения в социальной сети в «Вконтакте» оставались непрочитанными. Таким образом, ему причинен хищением сотовых телефонов путем обмана ущерб в размере 220 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Сотовые телефоны он передал р рядом со зданием ПАО <данные изъяты> по <адрес> а К.М.М. в здании ТЦ «<данные изъяты> (т. 3, л.д. 174 – 178, т. 6, л.д. 108 - 110).

Согласно заявления г. А.Р. от 26 июля 2022 г., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в июне 2018 г., находясь возле здания ПАО <данные изъяты> по адресу<адрес> под предлогом выплаты денежного вознаграждения, путем обмана уговорили заключить договор купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа между ним и ПАО «Башинформсвязь», получить 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 110 000 руб. каждый. Будучи введенным в заблуждение он им отдал за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. под предлогом того, что они выплатят сами его обязательства по вышеуказанному договору. В результате своих обещаний не выполнили, причинив тем самым значительный имущественный ущерб на сумму 200 000 руб. (т. 3, л.д. 45).

Из показаний потерпевшего К.М.М. следует, что к нему обратился его знакомый Г.А.Р., который предложил заработать «легкие деньги», пояснил, что нужно будет оформить на себя кредит на приобретение двух сотовых телефонов, после чего передать эти сотовые телефоны на продажу. После продажи он и получит свой заработок в размере 20 000 рублей, при этом Г.А.Р. сказал, что кредит за приобретение сотовых телефонов ему не нужно будет выплачивать. Также Г.А.Р. пояснил, что всем этим процессом по получению такого заработка занимается знакомый ФИО5 тот же день он поехал с Г.А.Р. в офис ПАО <данные изъяты>», расположенный <адрес>. Перед тем, как зайти в офис ПАО «<данные изъяты> Г.А.Р. сказал ему, что им нужно будет зайти в близ расположенное кафе, где он познакомится с ФИО5. Так, в кафе, он познакомился с ФИО5. На встрече в кафе ФИО5 попросил его паспорт, сфотографировал данные в паспорте и сказал, что скоро его пригласят в офис ПАО <данные изъяты> И действительно минут через пять ФИО5 поступил звонок. Далее, он прошел на четвертый этаж офиса ПАО «Башинформсвязь», обратился к девушке, которая оформила документы в которых попросила его расписаться в нескольких местах и передала ему два сотовых телефона в коробках. Далее они поехали на такси. По приезду к центральному рынку ФИО5 забрал у него два сотовых телефона, документ. Через некоторое время Г.А.Р. поступили на счет денежные средства, Г.А.Р. снял с карты в банкомате деньги в сумме 25 000 рублей, сказал, что 5000 руб. заберет себе и 20 000 руб. отдал ему. В последствии у него дома заблокировалось телевидение и интернет, он позвонил в ПАО <данные изъяты> где ему сообщили о долге. Таким образом, хищением сотовых телефонов путем обмана ему причинен ущерб в размере 139 485 руб., об общей стоимости похищенных сотовых телефонов он узнал от сотрудников полиции — 159 485 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 3, л.д. 37 - 40).

Согласно заявления К.М.М. от 19 апреля 2024 г., последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, который путем обмана весной 2018 года похитил у него 2 сотовых телефона, общей стоимостью 159 485 руб., причинив ему значительный ущерб (т. 7, л.д. 4).

Потерпевшая Б.Р.Р. показала, что 04 июня 2018 г. она узнала от своей родственницы К.А.Р. о «безопасном» способе заработать денежные средства в размере 20 000 руб. К.А. рассказала, что муж К.М.М. заработал денежные средства, при этом каких-либо денег не вкладывал. К.А.Р. дала ей номер неизвестного а, который якобы является хорошим знакомым ее супруга К.М.М. Она, в свою очередь, созвонилась с а, который пояснил, что также покупал сотовые телефоны в ПАО <данные изъяты> через некого р и все это безопасно, выдали 20 000 руб. р предложил ей встретиться на следующий день. 05 июня 2018 г. она приобрела по договору два сотовых телефона в рассрочку в ПАО <данные изъяты> при посредничестве через некого р. р обещал ей, что по договору платить будет не нужно, так как со временем он и неизвестные лица аннулируют договор купли-продажи телефонов. 05 июня 2018 г. в ходе встречи с р около ПАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> он убедил ее, что все это безопасно и объяснил. Она сделала все как он сказал, ее встретила сотрудница <данные изъяты>, завела ее в кабинет, где распечатала договор, который она подписала. Девушка выдала ей два сотовых телефона, которые находились в запечатанной коробке и проводила ее к выходу, где ее встретил р. р перевел по ее просьбе на счет банковской карты ее сестренки Л.А.П. денежные средства в размере 20 000 руб. Далее она рассказала о данном способе заработать Г.А.А. 06 июня 2018 г. она совместно с Г.А.А. прибыли в обеденное время на место встречи, где находился р. В ходе общения р перевел на банковскую карту Г.А.А. 30 000 рублей, которые Г.А.А. должна была перевести через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», на расчетный счет ПАО <данные изъяты> в качестве требуемой предоплаты перед приобретением сотовых телефонов. Так р взял сотовый телефон Г.А.А., войдя в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» перевел на лицевой счет ПАО <данные изъяты> 30 000 руб. Далее, Г.А.А. встретила девушка во дворе и проводила в рабочий кабинет. Находясь в кабинете вместе с предполагаемой К.А.И. последняя распечатала договор, с паспортными данными Г.А.А. После подписания Г.А.А. договора, который Г.А.А. не читала, последней выдали две коробки с сотовыми телефонами. Г.А.А. передала две коробки телефона р, который передал ей денежные средства в размере 20 000 руб., которые она передала Г.А.А. Таким образом, у нее имеется дебиторская задолженность в сумме 115 552 руб. Передача сотовых телефонов произошла в машине, припаркованной непосредственно возле здания ПАО <данные изъяты> в <адрес> Ущерб свыше 5 000 руб. для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, четвертому ребенку 18 лет, но он также проживает совместно, является учащимся и поэтому также находится на иждивении. У их семьи имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме около 15 000 рублей; расходы, связанные по оплате коммунальных услуг. Также пояснила, что имена р и р могла перепутать (т. 1, л.д. 146 – 149, 218 – 219, т. 6, л.д. 5 – 7, 134 - 136).

Из заявления Б.Р.Р. от 01 апреля 2024 г. следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей ранее мужчину, который путем обмана похитил два сотовых телефона, приобретенных ею в ПАО <данные изъяты>» в 2018 г., причинив ей таким образом значительный ущерб (т. 6, л.д. 132).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 31 марта 2020 г., потерпевшая Б.Р.Р. опознала ФИО1, который 05 июня 2018 г., представляясь р, ввел ее в заблуждение путем обмана завладел купленными ею 2 сотовыми телефонами, пообещав, что договор купли-продажи сотовых телефонов будет аннулирован (т. 1, л.д. 220 – 222).

Согласно показаний потерпевшей Г.А.А., 05 июня 2018 г. она узнала от своей родственницы Б.Р.Р. (Г.А.А.) Р.Р. о «безопасном» способе заработать денежные средства в размере 20 000 руб. 30 июня 2018 г. она совместно с Б.Р.Р. прибыли в обеденное время на встречу с р. В ходе общения р перевел на ее банковскую карту ПАО Сбербанк 30 000 руб., которые она должна была перевести через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» на расчетный счет ПАО <данные изъяты> в качестве требуемой предоплаты перед приобретением сотовых телефонов. Так р взял ее сотовый телефон, войдя в мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» перевел на лицевой счет ПАО <данные изъяты> 30 000 руб. Далее, в послеобеденное время она позвонила ее во дворе встретила девушка, проводила ее в рабочий кабинет. Девушка распечатала договор с ее паспортными данными. После подписания данного договора, который она не читала, ей выдали две коробки с сотовыми телефонами. Она передала две коробки телефона р. Б.Р.Р. передала ей деньги в размере 20 000 руб., которые р получил за продажу данных двух телефонов. В августе 2018 г. у нее отключили интернет и кабельное телевидение ПАО <данные изъяты> Сумма ущерба свыше 5 000 руб. для нее является значительной, т. к. она в настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, еще двое совершеннолетних детей, также проживают с ней, один ребенок требует постоянного приема лекарств. Сотовые телефоны она передала непосредственно возле здания, где расположено ПАО <данные изъяты>» по <адрес> (т. 1, л.д. 137 – 140, т. 6, л.д. 98 – 99).

Согласно заявления Г.А.А. от 29 марта 2024 г., последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который путем обмана похитил два сотовых телефона, приобретенные в ПАО <данные изъяты> в 2018 г. Ущерб свыше 5 000 руб. для нее является значительным (т. 6, л.д. 106).

Из показаний потерпевшей г. К.Х. следует, что в сентябре 2018 г. она нашла объявление о проводимой акции в ООО <данные изъяты> Позвонив по номеру телефона №, телефонную трубку взял мужчина, который представился а, и сказал, что по проводимой акции лучше поговорить с парнем по имени р. Через какое-то время она возле Гостиного двора встретилась с парнем по имени р, он рассказал ей о том, что в ООО <данные изъяты> выдают сотовые телефоны, при этом после составления кредитного договора, в течение трех дней договор аннулируется. За то, что она телефоны передаст р, он заплатит ей 10000 руб. В сентябре 2018 г. она вновь встретилась с р, который сказал, что надо через Сбербанк оплатить за услуги интернета денежные средства в сумме в районе 30000 руб. Далее р с квитанцией отвел ее в отделение <данные изъяты>, находящееся по <адрес>, где ее встретил ранее неизвестный ей мужчина, который отвел ее в кабинет, составил договор на получение сотовых телефонов. После составления договора, она его подписала, и ей выдали два телефона. Она получила телефоны и кредитный договор, после чего вышла на улицу, где ее ждал р, которому она передала два телефона и договор, р сказал, что договор ему нужен для того, чтобы закрыть долг, а именно ее кредит за телефоны, и в свою очередь р дал ей 10 000 руб. Примерно через месяц ей на телефон пришло смс - сообщение о том, что необходимо уплатить кредит. Перед ООО <данные изъяты> у нее имеется задолженность в размере 53 000 руб., всего по договору она должна 90 000 рублей, но частично она погашала. О том, что ее обманули она поняла, как только кредитный договор не погашался. Сумма ущерба свыше 5 000 руб. для нее является значительной, так как она в настоящее время является пенсионером, ее пенсия составляет около 15 000 руб., имеются ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, кредитные обязательства (т. 1, л.д. 102 – 104, 215 – 216, т. 7, л.д. 90 - 93).

Из заявления г. К.Х. от 11 марта 2019 г. следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре 2018 г., находясь по <адрес> возле «<данные изъяты> путем обмана завладело денежными средствами в сумме 90 000 руб. (т.1, л.д. 93).

Согласно показаний потерпевшей К.О.М., в сентябре 2018 года, она нашла объявление о проводимой акции в ООО <данные изъяты> Позвонив по номеру телефона №, телефонную трубку взял мужчина, который представился р. Через какое-то время она возле <данные изъяты> встретилась с парнем по имени р, который рассказал ей о том, что в ООО <данные изъяты> выдают сотовые телефоны, при этом после составления кредитного договора в течение трех дней договор аннулируется. За то, что она передаст телефоны р, он заплатит ей 10 000 руб. В сентябре 2018 года она вновь встретилась с р, который сказал, что надо через Сбербанк оплатить за услуги интернета денежные средства в сумме 40 000 руб. Далее р с квитанцией отвел ее в отделение Башинформсвязь по <адрес>, где ее встретил парень, отвел ее в кабинет, составил договор на получение сотовых телефонов. После составления договора она его подписала, и ей выдали два телефона марки <данные изъяты> Она получила телефоны и кредитный договор, после чего вышла на улицу, где ее ждал р, которому она передала два телефона и договор. р дал ей 10 000 руб. Примерно через неделю она позвонила в <данные изъяты> и ей сказали, что необходимо оплатить ежемесячный платеж около 9000 руб. Примерно через три месяца у нее отключили сеть интернет в связи с образовавшимся долгом. Сумма ущерба свыше 50 000 руб. для нее является значительной, так как она является пенсионером. Передача сотовых телефонов произошла рядом со зданием, где расположен офис ПАО <данные изъяты> по <адрес>т. 1, л.д. 188 – 190, 223 – 224, т. 6, л.д. 219 - 221).

Согласно заявления К.О.М. от 04 апреля 2019 г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре 2018 года, путем обмана завладело принадлежащими сотовыми телефонами, которые она оформила в кредит в ПАО «<данные изъяты> причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 180).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 16 апреля 2020 г., потерпевшая К.О.М. опознала ФИО1, который в сентябре 2018 года, представляясь р, ввел ее в заблуждение, уговорил приобрести сотовые телефоны в рассрочку, пообещав, что договор купли-продажи в рассрочку будет аннулирован и путем обмана завладел купленными ею 2 сотовыми телефонами (т. 1, л.д. 225 - 227).

Согласно показаний потерпевшей Щ.О.С., в августе 2018 г. ей на сотовый телефон пришло смс - сообщение с предложением заработать. Она позвонила, мужчина представился р, объяснил ей, что есть возможность заработать деньги в сумме 10000 руб. При встрече р объяснил, что нужно будет зайти в <данные изъяты>, там ей дадут сотовый телефон, она подпишет кое - какие бумаги, первоначальный взнос будет оплачен. р, зашел в банк, дал ей чек, сказал, что это оплаченный первоначальный взнос, Г.К. она зашла в отделение «Башинформсвязь». Там ее встретил молодой человек, она отдала свой паспорт, составили какие-то документы, как она поняла на кредит сотового телефона. После того как она подписала договор, ей выдали два сотовых телефона. На улице р забрал у нее коробки с сотовыми телефонами и все бумаги, дал ей 10000 руб., сказал, чтобы она не переживала, что они перепродадут сотовые телефоны, после чего кредит закроется. Примерно через пару месяцев, она пошла оплачивать услугу «Интернет» в <адрес> в <данные изъяты> там ей сказали, что у нее имеется задолженность по кредиту. Она должна около 129000 руб. Сумма ущерба свыше 5 000 руб. для нее является значительной, т. к. по состоянию здоровья она не может работать (т. 1, л.д. 202 – 204, т. 6, л.д. 76 - 77).

Из заявления Щ.О.С. от 04 апреля 2019 г. следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в августе 2018 г. обманным путем принудило ее получить кредит на два сотовых телефона в <данные изъяты> по <адрес>, причинив ей имущественный ущерб на сумму 129 000 руб. (т. 1, л.д. 196).

Потерпевшая з показала, что в августе 2018 г. она нашла объявление о проводимой акции в ООО «Башинформсвязь». Позвонив по номеру телефона №, ответил мужчина, который представился р. Через какое-то время она возле Гостиного двора встретилась с парнем по имени р. Тот рассказал ей о том, что в ООО <данные изъяты>» выдают сотовые телефоны, при этом после составления кредитного договора, в течение трех дней договор аннулируется. За то, что она телефоны передаст р, он заплатит ей 10 000 руб. 28 августа 2018 г. она вновь встретилась с р, который сказал, что надо через Сбербанк оплатить за услуги интернета денежные средства в районе 35600 руб. Далее р с квитанцией отвел ее в отделение <данные изъяты> находящееся по <адрес>, где ее встретил парень. В кабинете парень составил договор на получение сотовых телефонов. После составления договора она подписала его, и ей выдали два телефона марки «Аррlе». На улице ее ждал р, которому она передала два телефона и договор. р дал ей 10 000 руб. В сентябре ей поступил звонок из <данные изъяты> спросили когда она оплатит ежемесячный платеж в сумме 11528 руб. р стал говорить, что он вообще к ним никакого отношения не имеет, потом телефон стал не доступным. В данный момент у нее имеется задолженность в размере 172918 руб. Сумма ущерба свыше 5 000 руб. для нее является значительной, так как она является пенсионером, пенсия составляет около 20 000 руб., у нее имеются ежемесячные платежи по коммунальным услугам, ежемесячные кредитные обязательства на сумму 23 000 руб. (т.1, л.д. 175 – 177, т. 6, л.д. 42 - 45).

Согласно заявления з от 04 апреля 2019 г., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в августе 2018 г. путем обмана завладело принадлежащими сотовыми телефонами, которые она оформила в кредит в ПАО <данные изъяты> причинив своими действиями значительный имущественный ущерб 172 918 руб. (т. 1, л.д. 167).

Согласно показаний потерпевшей н, в августе 2018 г. ее знакомая Г спросила у нее каким кабельным телевидением они пользуются, она ответила, что «Башинформсвязь». После чего к пояснила, что можно подзаработать. Примерно через месяц после звонка, в сентябре 2018 года, она приехала в <адрес>, а именно в район <данные изъяты>. По телефону к сказала ей, что необходимо пройти в офис <данные изъяты> на <адрес>. Зайдя в офис <данные изъяты> ее встретил парень. Они с парнем поднялись на третий этаж, парень посадил ее на стульчик, сам сел за компьютер, отксерил ее паспорт, после чего распечатал ей какие-то договора, она их подписала, не читая. После чего парень ей дал какой-то пакет, она не смотрела, что в нем. После чего она вышла из офиса, на улице ее встретила к, она передала к пакет, к сказала, что переведет ей за это на банковскую карту 10 000 руб. В последующем ей стало известно, что на нее оформили кредит на сумму 179000 руб. Сумма свыше 5 000 руб. для нее является значительной, т.к. у нее имеются кредитные обязательства в размере 13 000 руб., ежемесячно, оплата по коммунальным услугам, ее заработная плата около 25 000 руб. (т. 1, л.д. 154 – 156, т. 6, л.д. 84 - 85).

Из заявления н от 29 марта 2019 г. следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре 2018 г., находясь в офисе <данные изъяты> по <адрес>, путем обмана оформило на ее имя кредит на сумму 179 000 руб. якобы за покупку мобильного телефона, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 150).

Потерпевшая а показала, что в сентябре - октябре 2018 г. ей позвонила старая знакомая Г, попросила скинуть фото ее паспорта. Позже Г.К. объяснила, что ей нужно взять в кредит сотовый телефон, что ей отдаст 10000 руб., а за кредит в последующем не нужно будет платить, сказала, что через 2 месяца кредит аннулируется. Она приехала вместе с к в г<адрес> ее провели в <данные изъяты>, по <адрес>. К ней вышел мужчина, он провел ее в помещение, она отдала свой паспорт, через несколько минут ей принесли телефоны и документы, которые она подписала. На улице к ней подошла к и какой-то мужчина, у нее забрали два сотовых телефона и все документы, ей дали 9000 руб. Через 2 месяца она позвонила к и сказала, что ей приходят смс-сообщения о том, что у нее имеется кредит, к сказала, чтобы она не переживала, что все закроется через год. На данный момент у нее задолженность около 50000 руб. Ущерб свыше 5 000 руб. для нее является значительным, т. к. она является пенсионером, ее пенсия составляет около 20 000 руб., имеются ежемесячные платежи по коммунальным услугам, имеются кредитные обязательства в виде ипотеки (т. 1, л.д. 130 – 132, т. 6, л.д. 90 - 91).

Согласно заявления а от 21 марта 2019 г., последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в сентябре-октябре 2018 г. обманным путем принудило ее получить кредит на два сотовых телефона в <данные изъяты> по <адрес>, причинив ей тем самым имущественный ущерб на сумму 107 000 руб. (т. 1, л.д. 121).

Согласно показаний потерпевшей а, в сентябре 2018 г. ей позвонила знакомая Г и предложила заработать денежную сумму в размере 10 000 руб. При этом пояснила, что ей нужно будет приехать в <адрес>, заключить договор с ПАО <данные изъяты> получить сотовые телефоны, передать их парню по имени р. Также Г.К. пояснила, что переживать не нужно, что все будет в порядке, что договор аннулируется, также пояснила, что она сама таким же образом заработала деньги и что все хорошо. В сентябре 2018 года она приехала в г. Уфа, ее встретила Г и проводила ее к отделению «Сбербанк», расположенному рядом с <данные изъяты> Рядом с отделением «Сбербанк» Г ее познакомила с парнем по имени р, при ней р передал деньги к, а к ей. При этом к пояснила, что эти денежные средства нужно внести на лицевой счет в ПАО <данные изъяты> что они будут первоначальным взносом для оформления договора. Далее она внесла посредством операции в кассе банка «Сбербанк» на свой лицевой счет денежную сумму, которую передал р, сколько именно не помнит. Затем Г.К. сказала, что нужно пройти в офис ПАО <данные изъяты>», который расположен поблизости и оформить договор. Г проводила ее до офиса, в котором ее встретил мужчина, далее она подписала договор, условия договора мужчина ей пояснил, но т. к. она доверилась Г, она была уверена, что платить ежемесячные платежи по договору не будет, что договор аннулируется. Так, она получила коробки с телефонами и вышла на улицу, на улице ее также ждали: Г, парень по имени р и девушка, знакомая р. Сотовые телефоны забрал р с девушкой. Ей р через к передал деньги в сумме 10 000 руб. Через пару месяцев ей позвонили с ПАО <данные изъяты> и пояснили, что у нее имеется задолженность по невыплаченным обязательным платежам по договору купли-продажи сотовых телефонов в рассрочку. Она сразу же позвонила Г, которая пояснила, что ее тоже обманули. Ущерб свыше 5 000 руб. для нее является значительным, т. к. она является пенсионером (т. 7, л.д. 77 - 79).

Из заявления а от 04 апреля 2019 г. следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в августе 2018 г. обманным путем принудило ее получить кредит на два сотовых телефона в <данные изъяты> по <адрес>, причинив ей тем самым имущественный ущерб на сумму 77 000 руб. (т. 1, л.д.193).

Согласно показаний свидетеля К.А.И., с 09 октября 2017 г. она начала работать в ПАО <данные изъяты> В июне 2018 г. она занимала должность главного специалиста отдела продаж, в ее обязанности входила закупка и распределение оборудования, выполнения плана продаж по продажи оборудования, и реализация товара. В их компании с лета 2017 г. имелся приказ о продаже и реализации оборудования ПАО <данные изъяты> а именно продажа в рассрочку планшетов, смартфонов, телевизоров. До нее продажей и реализацией занимался другой сотрудник. Компанией закупалось оборудование, частично распределялось по Республике, часть оставалась в <адрес> В компании имеется отдел супервайзеров (менеджеры), которые работают официально в компании, и агентов (они работают сдельно), которые находили клиентов, которые хотели приобрести оборудование компании. Непосредственно она работала с менеджером Г.К.А., который непосредственно приводил к ней клиентов. Г. сообщал ей о клиентах, давал данные клиента, по сети Интернет через приложение «Ват саб» отправлял паспортные данные клиента. Она проверяла их по базе ПАО <данные изъяты> на наличие договора с компанией, на наличие задолженности за услуги, если все было в порядке, то она передавала Г. что на данного клиента можно оформить товар. Далее Г. договаривался с клиентом о времени, когда он может подойти в компанию. К назначенному времени приходил клиент, который хотел приобрести оборудование. Она сама встречала клиентов, после провожала к себе в кабинет, где оформляла договоры рассрочки на покупку телефонов, готовила договора. Г. заранее ей говорил, какой телефон хотел приобрести клиент. После составления договора он подписывался в двух экземплярах, один из которых оставался у них, второй выдавался клиенту. К договору прикладывалась копия паспорта клиента и чек об оплате аванса за товар, который составлял 20% от стоимости товара. Если у клиента имелась задолженность перед ПАО «Башинформсвязь» за услуги, то клиент также перед оформлением договора рассрочки мог оплатить долг. После того как был подписан договор с клиентом, она выдавала товар, и клиент уходил. Также она клиенту говорила условия договора, а именно что оформляется договор рассрочки, что клиенту до 20 числа необходимо вносить указанную сумму в договоре на свой лицевой счет. Сумма определялась согласно стоимости телефонов. За время работы ФИО6 привел к ней около 30 клиентов. Как клиенты распределяли товар она не знает. Она отслеживала только то, что приобретенный товар клиентов вошел в систему ПАО <данные изъяты> Мужчины по имени Р., р, а, агент К. ей не знакомы. Клиентам телефоны отдавались в упакованном виде, она помнит, что никто из клиентов не распечатывал коробки и не смотрел товар. Клиенты забирали товар и вторую часть договора (т.1, л.д. 105 – 107).

Из показаний свидетеля К.И.Р. следует, что он работает в должности руководителя направления управления безопасности ПАО <данные изъяты> с 16 июля 2015 г. Так, 22 августа 2018 г. в Общество поступило обращение абонента Г.А.А. о совершенном в отношении нее представителем Общества мошеннических действий, при реализации ей сотовых телефонов. Данное обращение в последующем было передано для проверки в <данные изъяты> 21 сентября 2018 г. в ходе проведенного опроса и беседы с Г.А.А., являющейся абонентом ПАО <данные изъяты> установлены обстоятельства совершенных в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц. 05 июня 2018 г. Г.А.А. от своей родственницы — Б.Р.Р. узнала о «безопасном» способе заработать денежное средства в размере 20000 руб. Б.Р.Р. рассказала Г.А.А., что она 05 июня 2018 г. приобрела по договору два сотовых телефона в рассрочку в ПАО <данные изъяты> при посредничестве некоего р, который обещал Б.Р.Р., что по договору платить будет не нужно, так как со временем р и неизвестные лица аннулируют договор купли-продажи телефонов Б.Р.Р.. 05 июня 2018 г. Г.А.А. попросила Б.Р.Р. познакомить ее с вышеуказанным р, в результате чего 06 июня 2018 г. Б.Р.Р. созвонившись с указанным выше р сообщила по телефону Г.А.А. о достигнутой договоренности с р встретиться по обсуждаемому вопросу на <адрес> около ПАО <данные изъяты>. 06 июня 2018 г., прибыв в обеденное время на место встречи, Г.А.А. и Б.Р.Р. встретились с р, в ходе общения с которым от р на банковскую карту Г.А.А. был осуществлен денежный перевод в размере 30000 руб., которые она перечислила на свой лицевой счет в ПАО <данные изъяты> в счет требуемой предоплаты перед приобретением телефонов. Далее р объяснил Г.А.А., куда нужно будет зайти в ПАО <данные изъяты> и дал ей номер городского телефона сотрудника ПАО <данные изъяты> который должен будет ее встретить. В послеобеденное время Г.А.А. позвонила на предоставленный р номер телефона сотруднице Общества, которая, выйдя во двор, встретила ее и проводила в здание учебного корпуса, где завела в рабочий кабинет отдела организации продаж. В ходе предъявления для опознания фотографий Г.А.А. опознала вышеуказанного сотрудника встретившего ее на улице как К.А.И., которая на тот момент являлась руководителем группы планирования, маркетинга и продуктового предложения массового сегмента Общества. Из объяснения Г.А.А., в кабинете, К.А.И. сразу распечатала договор, который уже был у нее в компьютере готов с паспортными данными Г.А.А., после чего К.А.И. дала подписать указанный договор Г.А.А., что та и сделала. После подписания договора и выдачи двух коробок с телефонами К.А.И. проводила Г.А.А. на выход из здания. На улице Г.А.А. встретила Б.Р.Р. и р, при этом последнему передала коробки с телефонами. После чего, р и Б.Р.Р. вдвоем ушли, и через некоторое время к Г.А.А. вернулась только Б.Р.Р. и отдала ей 20000 руб. От Б.Р.Р. Г.А.А. узнала, что телефоны, переданные р, последний передал ждавшему недалеко в машине неизвестному парню. 22 августа 2018 г. в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью перед <данные изъяты> в размере 119474 руб. Г.А.А. обратилась с заявлением в <данные изъяты> и в ходе общения рассказала сотруднику ПАО <данные изъяты> о случившемся. В ходе дальнейшей беседы с Г.А.А. от нее получена информация о том, что по аналогичной схеме приобретение сотовых телефонов было оформлено и на другого ее родственника - К.М.М. В ходе проверки информация об оформлении Б.Р.Р. и К.М.М. договоров на покупку сотовых телефонов в ПАО <данные изъяты> подтвердилась. К.М.М. оформил договор 31 мая 2018 г., дебиторская задолженность составляет 126 485 руб. Б.Р.Р. оформила договор 05 июня 2018 г., ее дебиторская задолженность составляет 115 552 руб. Г.А.А. оформила договор 06 июня 2018 г., ее дебиторская задолженность составляет 119 686 руб. Все договора заключены по каналу группы активных продаж при участии агента К.Ю.М. При этом менеджером был Г.К.А. Также пояснил, что телефоны различных модификаций закупались ПАО <данные изъяты> в целях реализации действующим абонентам ПАО <данные изъяты> на условиях рассрочки платежей. Так, условиями реализации сотовых телефонов были следующие: 1. клиент обязательно должен быть действующим абонентом ПАО <данные изъяты>, не имеющим дебиторской задолженности; 2. при приобретении сотовых телефонов в рассрочку, клиент обязан был согласно условиям договора внести одновременно с заключением договора первый платеж (т. 2, л.д. 3 – 6,).

Свидетель С.Р.Ш. показал, что он работает начальником отдела правового обеспечения ПАО <данные изъяты> с 01 марта 2004 г. У него имеется доверенность № от 01 января 2021 г., согласно которой он имеет право представлять интересы ПАО <данные изъяты> в правоохранительных органах, а также предоставлять доказательства по уголовным делам. В связи с чем хочет выдать документацию, имеющую отношение к обращению Г.А.А., договора купли - продажи оборудования на условие рассрочки платежа, а также трудовой договор на Г.К.А. и агентского договора К.Ю.М. (т. 2, л.д. 8 – 9, т. 3, л.д. 55 - 58).

Из показаний свидетеля А.Д.Н. следует, что ему сдавали телефоны, в том числе, возможно ФИО4 (т. 2, л.д. 227 - 229).

Согласно показаний свидетеля Г.С.Р., с 01 сентября 2021 г. она работает в должности начальника отдела организации продаж ПАО <данные изъяты> В ее обязанности входит организация продаж в массовом сегменте. По обстоятельствам дела пояснила, что в ПАО <данные изъяты> есть отдел активных продаж, в структуре которого был руководитель, у него в подчинении имелись сотрудники кадрового подбора, тренер, супервайзеры/менеджеры и агенты. Все супервайзеры и агенты были оформлены по договорам гражданско-правового характера, а менеджеры являлись штатными сотрудниками. Менеджеры и супервайзеры выполняли идентичный функционал, который заключался в организации деятельности агентской сети в части продажи услуг и оборудования. Организация работы агента заключалась в следующем: агент проходил обучение по продажам у тренера (Уфимские агенты очно, по РБ - дистанционно); выстраивание взаимодействия супервайзера в части продаж, которое заключалось в совместных «полевых» выходах, получении ежедневных заданий, получении полиграфии, взаимодействие в части подключения заявок. При этом агент, оформляясь на работу, получал уникальный идентификационный доступ в модуль приема заявок, который интегрирован с информационными системами ПАО <данные изъяты> и посредствам которого агент заводил заявки на продажу услуг и оборудования, то есть у агента на смартфоне устанавливается специализированное приложение с возможностью авторизации под личными учетными данными. Далее заявка шла на диспетчеризацию и формирование пакета документов для подписания с клиентом для передачи оборудования либо подключения услуг. Условия выплаты вознаграждения и методика расчета у агента и супервайзера расписаны в заключенных с ними договорах гражданско-правового характера (ГПХ)» (т. 3, л.д. 188 – 190).

Из показаний свидетеля В.И.Н. следует, что ФИО5 является его сыном. В 2018 г. он заключал договор купли-продажи двух сотовых телефонов марки iPhone» на условиях рассрочки платежа. Договор заключал он лично, на <адрес> Телефоны он приобретал для себя и своего сына. Свой телефон он продал неизвестному человеку, сын телефоном не пользуется, поскольку модель устарела. Ежемесячные платежи за телефоны он не вносил, поскольку заболел и не смог работать. Договор он заключал добровольно (т. 3, л.д. 197 - 200).

Согласно показаний свидетеля К.Д.Ю., примерно в 2018 г. ФИО5, с которым она на тот момент встречалась, предложил ей приобрести в ПАО <данные изъяты> два сотовых телефона в рассрочку. ФИО1 рассказал ей, куда нужно проехать для приобретения сотовых телефонов и что для этого нужно сделать. Так, она одна приехала в офис ПАО <данные изъяты> расположенный на <адрес> г. Уфы, прошла к сотрудникам ПАО «Башинформсвязь», и оформила на свое имя договор купли-продажи на условиях рассрочки платежа. При этом сама внесла первоначальный взнос, это было одним из условий договора, в последующем заполнила документы и получила два сотовых телефона марки «APPLE iPhone 8Plus». Одним сотовым телефоном она сразу начала пользоваться, а второй продала на сайте «Авито» вместе с документами. Примерно через 2 года она также на сайте «Авито» продала сотовый телефон, которым пользовалась сама. Обязательные платежи по договору она не вносила, поскольку уволилась с работы, потеряла заработок и не смогла платить за приобретенные в рассрочку сотовые телефоны (т. 3, л.д. 216 - 218).

Свидетель А.Н.Ю. показала, что примерно в апреле-мае 2018 г. ФИО5, с которым на тот момент встречалась ее сестра К.Д., предложил ей приобрести в ПАО <данные изъяты> два сотовых телефона за 30 000 руб. При этом пояснил, что оплачивать больше ничего не надо будет. ФИО1 рассказал, куда ей нужно будет проехать для приобретения сотовых телефонов и что для этого нужно будет сделать. Так, она одна приехала в офис ПАО <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где сразу внесла через кассу денежные средства в размере 30 000 руб. После она прошла к девушке - сотруднице ПАО <данные изъяты>, передала девушке квитанцию о взносе 30 000 руб. и паспорт, в последующем она заполнила документы и получила два сотовых телефона марки <данные изъяты> Одним приобретенным сотовым телефоном сразу начала пользоваться сама, а второй телефон отдала дочери. Примерно через месяца два сотовый телефон у нее разбился, упав на бетонную поверхность, а дочь через год уронила свой сотовый телефон в воду в водоем. Обязательные платежи по договору купли-продажи в рассрочку она не вносила, поскольку не знала об этом, о том, что ей нужно было ежемесячно вносить платежи узнала только в январе - феврале 2021 г., после того, как ее расчетный счет был арестован судебными приставами, и она получила исполнительный лист (т. 3, л.д. 221 – 223).

Согласно показаний свидетеля Г.К.А., он работал в организации ПАО <данные изъяты> в должности супервайзера отдела продаж. В его должностные обязанности входило набор и обучение агентской группы для продаж продуктов и услуг компании. С ФИО4 он знаком, познакомился еще до трудоустройства в ПАО <данные изъяты> ФИО5 был в его подчинении, то есть работал агентом. Когда ФИО5 был агентом, занимался поиском клиентов для предоставления услуг ПАО <данные изъяты> Также пояснил, что все агенты ему передавали данные, далее он передавал данную информацию в отдел продаж, непосредственно тем, кто заключал договоры (т. 4, л.д. 119 – 121, т. 7, л.д. 95 - 97).

Из показаний свидетеля Ж.А.О. следует, что примерно в 2016 г. он устроился в ПАО <данные изъяты> на должность менеджера (супервайзера) отдела активных продаж, примерно через год он перевелся на должность ведущего специалиста по обучению, а в июле 2018 года перевелся на должность главного специалиста отдела организации продаж. В его обязанности входило: участие в тендерах, закупка оборудования, распределение оборудования по территории <данные изъяты>, ведение учета оборудования. Кроме этого его руководитель Х.А. пояснил ему, что он также должен будет оформлять договоры купли-продажи на условиях рассрочки платежа и выдавать оборудование покупателям. Ранее договоры оформляла К.А.. Договоры оформлялись следующим образом: ему для проверки условий предоставления рассрочки на приобретение оборудования (телефоны, ноутбуки, телевизоры) супервайзеры ПАО <данные изъяты>» отправляли данные физического лица — потенциального клиента, после чего он осуществлял проверку на соответствие условиям предоставления рассрочки, и в случае, если клиент подходил, то сообщал супервайзерам, что клиента можно пригласить в офис ПАО <данные изъяты> Он помнит, что из условий было: наличие подключённых услуг связи в ПАО «Башинформсвязь», отсутствие задолженности. Далее ему от клиента поступал звонок. После звонка клиента, он спускался к клиенту во двор ПАО <данные изъяты> Затем он вместе с клиентом поднимался к себе в кабинет, расположенный на третьем этаже и получал от него чек об оплате первоначального взноса по договору купли-продажи, клиенты к нему всегда приходили уже с чеком. Также клиент предоставлял документы, удостоверяющие личность, после чего он переносил данные в договор рассрочки, распечатывал договор, объяснял все условия, отражённые в договоре, сумму и срок оплаты и далее клиент расписывался в договоре купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа, на сколько он помнит было две копии договора: одна для клиента, а другая для ПАО <данные изъяты> Далее он выдавал клиенту оборудование, отраженное в договоре и делал фотографии клиента вместе с оборудованием и подписанным договором. В целом, оформление договора длилось около 10-15 минут. В настоящее время у него в телефоне сохранились фотографии 8 клиентов, которые приобщил к своему допросу (т. 5, л.д. 145 - 148).

Согласно показаний свидетеля К.А.И., с Г.К. познакомились вначале реализации проекта по продаже оборудования на условиях рассрочки платежа, в конце 2017 г. Их общение с ним строилось в основном в мессенджере «Ватсап» и при звонке по телефону. Она всем клиентам проговаривала, что они заключают договор рассрочки платежа, объясняла им, какую сумму ежемесячно нужно будет платить и в течение какого времени (т. 5, л.д. 160 - 163).

Из показаний свидетеля Р.Р.Р. следует, что он работал в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в районе <данные изъяты>. Там он познакомился с парнем ФИО5, который м работал поваром, как и он. Однажды ему позвонил р и попросил оформить на его паспортные данные банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснил, что у него проблемы с банком. Согласившись на просьбу ФИО5 он взял свой паспорт и пошел в отделение Сбербанк, где оформил карточку. Данную карту он передал р после получения. Спустя какое-то время он встретился с р, которому объяснил, что имеется проблема в банках (Сбербанк) при оформлении на его паспорт кредитов, т.е он хотел купить в кредит телефон себе и сестре. ФИО5 ему сказал, что работает или работал в <данные изъяты>, где можно оформить в кредит сотовые телефоны. Он направился в <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, где зашел помещение расположенное на 1-ом этаже, где сидели сотрудники, которые ему объяснили всю процедуру оформления кредита. На тот момент он пользовался телевидением от их компании. Предоставив свои паспортные данные, на него оформили 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> при этом он внес предоплату. После оформления телефоном <данные изъяты> стал пользоваться сам лично, а <данные изъяты> подарил сестренке — <данные изъяты>. В дальнейшем он по заключенному договору рассрочки перестал платить в связи со сложным материальным положением. ФИО4 не просил его находить клиентов для заключения договоров (т. 5, л.д. 171 – 174, т. 6, л.д. 174 - 177).

Согласно показаний свидетеля К.А.Р., ранее она состояла в браке с К.М.М.. В июне 2018 года К.М.М. ей рассказал, что Г.А.Р. — предложил К.М.М. подзаработать. Для этого К.М.М. поехал в г. <адрес>, в офис ПАО <данные изъяты> вместе с Г.А.Р., где встретился с ранее незнакомым парнем по имени ФИО5, который пояснил К.М.М. суть заработка — К.М.М. нужно было в офисе ПАО «Башинформсвязь» заключить договор кредита, получить два сотовых телефона, передать их ФИО5 и за это получить денежное вознаграждение от ФИО5. Все эти подробности знает со слов бывшего супруга - К.М.М.. К.М.М. действительно получил два сотовых телефона в ПАО <данные изъяты> потом передал их ФИО5 в ТЦ <данные изъяты> и получил от Г.А.Р. денежное вознаграждение, потому что ФИО5 перечислил деньги для К.М.М. на карту Г.А.Р.. В последующем, через некоторое время они узнали, что в отношении К.М.М. имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств по кредитному договору, оформленному с ПАО «<данные изъяты>». ФИО5 ему говорил, что по договору, который он оформил в ПАО <данные изъяты> платить ничего не нужно будет, что договор якобы аннулируется (т. 6, л.д. 226 - 228).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 марта 2024 г., осмотрен участок местности, расположенный возле отделения ПАО «<данные изъяты> по <адрес> (т. 6, л.д. 117 – 121).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 марта 2024 г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле офиса <данные изъяты> (т. 6, л.д. 122 – 126).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 марта 2024 г., осмотрен торгово-развлекательный комплекс <данные изъяты>т. 6, л.д. 127 – 131).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2024 г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле торгово-развлекательного центра <данные изъяты> (т. 6, л.д. 49 – 53).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 апреля 2024 г., осмотрено помещение кафе <данные изъяты> (т. 6, л.д. 140 – 144).

Согласно протокола выемки с таблицей иллюстраций от 21 мая 2021 г., у свидетеля С.Р.Ш. изъяты: договор № 12-9 купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 09 января 2018 г.; акт приема-передачи оборудования от 09 января 2018 г.; договор № 12-10 купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 09 января 2018 г.; акт приема-передачи оборудования от 09 января 2018 г.; договор №18 купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 сентября 2017 г.; акт приема-передачи оборудования от 06 сентября 2017 г., договор №17 купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 сентября 2017 г.; акт приема-передачи оборудования от 06 сентября 2017 г.; договор №- 302011871151 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 14 сентября 2018 г.; акт приема-передачи оборудования от 23 августа 2017 г.; договор №- 302010512011 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 05 июня 2018 г.; акт приема-передачи оборудования от 05 июня 2018 г., договор №- 302015159989 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 11 мая 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 11 мая 2018 г., договор №- 302010923934 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 06 июня 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 30 марта 2018 г., договор №- 302015165781 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 31 мая 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 31 мая 2018 г., договор №- 302010949468 -нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 03 сентября 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 03 сентября 2018 г., договор №- 302010047164 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 27 августа 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 27 августа 2018 г., договор № - 302013001338 - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 14 сентября 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 14 сентября 2018 г., договор № - 302015191752 -нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 24 апреля 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 24 апреля 2018 г., договор №- 302010055806 -нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 15 августа 2018 г., акт приема-передачи оборудования от 15 августа 2018 г. (т. 2, л.д. 13 – 18). Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 57 – 72, т. 7, л.д. 24 - 27).

Согласно протокола осмотра предмета с таблицей иллюстраций от 20 декабря 2022 г., осмотрен ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> от 21 июня 2022 г. исх. №; копия агентского договора № от 05 марта 2018 г.; копия приказа № от 27 июня 2017 г. «Об утверждении Порядка продажи прочего оборудования абонентам-физическим лицам», приложение № «Порядок продажи прочего оборудования» к Приказу ПАО «Башинформсвязь» (т. 3, л.д. 30 – 32).

Согласно протокола осмотра предмета с таблицей иллюстраций от 09 сентября 2022 г., осмотрены список-таблица с данными абонентов ПАО <данные изъяты> имеющих дебиторскую задолженность за приобретенные сотовые телефоны в 2017 — 2018 году (т. 3, л.д. 165 – 169).

Согласно протокола осмотра предмета с таблицей иллюстраций от 16 января 2023 г., осмотрены копия договора № -нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 28 августа 2018 г., копия акта приема-передачи оборудования от 23 августа 2017 г., копия договора № - нп купли-продажи оборудования на условиях рассрочки платежа от 23 августа 2018 г., копия акта приема-передачи оборудования от 23 августа 2017 г. (т. 5, л.д. 83 - 92).

Согласно протокола осмотра предмета с таблицей иллюстраций от 14 февраля 2023 г., осмотрен оптический диск с ПАО «Сбербанк России» (т. 5, л.д. 141 - 144).

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7, л.д. 24 - 27).

Согласно протокола осмотра предмета с таблицей иллюстраций от 04 мая 2024 г., осмотрен ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> от 03 мая 2024 г. исх. № (т. 7, л.д. 109 – 112). Данный ответ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7, л.д. 113)

Заключением эксперта № от 24 апреля 2024 г. установлено, что подписи от имени Р.Р.Р., изображения которых расположены в строках_ «Р.Р.Р.» в следующих документах:

- копия приложение № к Агентскому договору;

- копия приложение № к Агентскому договору;

- копия приложение № к Агентскому договору;

- копия приложение № к Агентскому договору, выполнены не Р.Р.Р., а другим лицом (т. 6, л.д. 245 - 250). Из заключения эксперта № от 31 июля 2023 г. следует, что согласно выписки по банковской карте Р.Р.Р. № (банковский счет №) в ПАО «Сбербанк России» установлено, что в период с 01 июля 2017 г. по 01 июля 2019 г. Р.Р.Р. перечислено:

в адрес г. А.Р. в общей сумме 60 500,00 руб.:

31 мая 2018 г. — 39 000,00;

29 июня 2018 г. — 4 000,00

24 июля 2018 г. — 13 000,00

24 июля 2018 г. — 2 000,00

27 июля 2018 г. — 2 500,00.

в адрес Г.А.А. 06 июня 2018 г. в сумме 30 000,00 руб. (т. 5, л.д. 228 - 231).

Со стороны защиты была допрошена свидетель В Р.Н., которая показала, что подсудимый ФИО5 является ее сыном, характеризует с положительной стороны. Также показала, что находится на иждивении сына, он оплачивает квартплату, покупает продукты.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевших, свидетелей, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимый осуществил хищение чужого имущества путем обмана потерпевших.

Каких - либо доверительных отношений между потерпевшими и подсудимым не имелось, следовательно, каким-либо доверием потерпевших подсудимый не злоупотреблял.

При таких обстоятельствах, признак «злоупотребления доверием» подлежит исключению.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 1 988 654 руб. 60 коп., что составляет особо крупный размер, признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению.

Вопреки заявления стороны защиты, оснований квалифицировать действия подсудимого ФИО1 как совокупность преступлений, суд не усматривает.

Так, согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу приведенной нормы, совокупность преступлений представляет собой разновидность множественности преступлений, под которой понимается совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений.

В то же время, если преступное деяние виновного, совершено одним действием или бездействием, предполагающим посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, характеризующееся одной формой вины и направленное к одной общей цели, объединенной единым умыслом, то оно расценивается как одно преступление.

При этом, оценка содеянного как единичного преступления или как совокупности преступлений производится судом исходя из фактических обстоятельств дела с учетом направленности умысла виновного лица.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела следует, что преступные действия ФИО1 совершены одинаковым способом.

Данных о том, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого каждый раз формировался самостоятельно, из материалов уголовного дела не усматривается и суду не представлено.

Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, преступные действия охватывались единым умыслом и были обусловлены общей корыстной целью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших К.О.М., г. А.Р., Ф.М.Д., г. К.Х., Щ.О.С., Б.Р.Р., Г.А.А., н, А.А.Ю., а, не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние его здоровья, наличие на иждивении и состояние здоровья матери, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску Щ.О.С. на сумму 159 485 руб., Г.А.А. на сумму 149 686 руб., г. А.Р. на сумму 159 485 руб., г. К.Х. на сумму 159 485 руб., Ф.М.Д. на сумму 51 117 руб. 60 коп., а на сумму 95 960 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что Щ.О.С., Г.А.А., г. А.Р., г. К.Х., Ф.М.Д., а фактически отказались от своих исковых требований, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших з на сумму 172 918 руб., а на сумму 106 840 руб., А.А.Ю. на сумму 172 918 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежат частичному удовлетворению в части суммы не возмещенного ущерба.

Исковые требования потерпевшей Х.Э.Э. на сумму 134 485 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежат полному удовлетворению, так как подтверждаются материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного расследования Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 18 апреля 2024 г. разрешил наложить арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки <данные изъяты>

Поскольку судом удовлетворены гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданских исков.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданским искам Щ.О.С. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 159 485 руб., Г.А.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 149 686 руб., г. А.Р. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 159 485 руб., г. К.Х. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 159 485 руб., Ф.М.Д. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 51 117 руб. 60 коп., а о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 95 960 руб.

Гражданский иск потерпевшей з на сумму 172 918 руб., о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу з сумму ущерба в размере 162 918 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) руб.

Гражданский иск потерпевшей а на сумму 106 840 руб., о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу а сумму ущерба в размере 101 840 (сто одна тысяча восемьсот сорок) руб.

Гражданский иск потерпевшей А.А.Ю. на сумму 172 918 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.А.Ю. сумму ущерба в размере 167 918 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Гражданский иск потерпевшей Х.Э.Э. на сумму 134 485 руб., о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Х.Э.Э. сумму ущерба в размере 134 485 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб.

Арест на имущество – сотовый телефон марки <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов